ÓBUDA SZAKÉRTŐ TÖRTÉNÉSZEINK DÖGLÖTT LOVA

  AZ  ÓBUDAI DÖGLÖTT LÓ TEÓRIA

Vannak olyan helyzetek, amikor már nem lehet tovább érvelni a “csakazértis”, “mert én azt mondtam” és a “de akkor is így van” dogmatikus mondatokkal, ami ennek ellenére manapság a “szakértő”  Óbuda történészek és vezető beosztású régész egománok kedvenc érvelési technikája. Vannak még a kedvenceim is, a már kiásták és megtalálták és hasonlók. Az ember meg egy kicsit jobban utána néz, akkor meg kiderül, hogy az oklevelekkel és látképekkel sem tudták még napjainkig sem azonosítani a Zichyék főterét a középkori Óbuda városával. Döbbenet: a középkori Óbuda városát nem sikerült megtalálnia régész-történészeinknek!

 

Schönwiesnertől fogva, és úgy általában véve manapság is történészeinknél megakadt a lemez, illetve megdöglött a ló, amire háttal ültek fel. El is magyarázom ezt a hasonlatot... remélem mindenki számára érthető lesz, nyugodtan utána is lehet olvasni a digitális tudománytárakban. Az értetlen jezsuita könyvtáros, a római imádó kórosoknál(így, az MRSZ krémje), mélyen favorizált Schönwiesner tisztában volt azzal, hogy Bonfini illetve mások mit írtak vagy közöltek Sicambriáról. És mivel az akkori időkben, és akkori tudásukkal azt hitték, hogy a Zichyék telepe egyenlő a középkori Vetus Budával-Óbudával, így azt gondolták, hogy Bonfini és Oláh Miklós helyrajzi leírásai Sicambriáról, a római Aquincumra vonatkoznak, mert ilyen volt a helyrajzi leírás: "Óbuda fölött, a Duna ugyanazon partján most egy ősrégi város nyomai láthatók, és hatalmas kerületű falak tárulnak fel. A maiak Sicambriának nevezik a sicamberekről, Germánia távoli népéről, mert maga e város egykor a germániai sicamber kisegítő légióról kapta a nevét. (Itt, Óbudán, Mátyás király idejében kiástak egy követ, amikor Beatrix királyné templomának az alapjait megvetették, ezzel a felirattal: A sicamberek ide őrségül helyezett légiója építette e várost, amelyet a saját nevéről Sicambriának nevezett el.) - így ezért próbálták mindenáron Sicambria létét megkérdőjelezni. Ezért aztán a történetírók, akik meggyőződtek arról, hogy a jezsuita könyvtáros a rómaiak városát, Aquincumot ásta ki, elkezdték Scönwiesner írásából átvenni, hogy akkor "az a Sicambria nem is létezett, és csak kitaláció". Történészeink pedig már kórusban kántálták ugyanezt a téveszmét, köztük leginkább Gerevich és aztán legutóbb Györffy György is még. De hatalmas gondolati probléma van: Aquincum megléte ugyanis nem azt igazolja, hogy Sicambria nem létezett. Pont ellenkezőleg, hiszen a római Aquincumban semmilyen hun épületeket vagy palotákat, semmilyen magyar vonatkozású leletet nem találtak, és ezek tények! Az alap problémákkal pedig senki sem törődött, hogy az okleveleink olyan Óbuda városát írják le, ami hegytetőn és hegyoldalban létezett, és a látképek is erről szólnak, és ezeket alapjában nem lehet a Zichyék telepének és a rómaiak városának sem megfeleltetni. Megmutatom műholdas képen is a Schönwiesneres- történész téveszmét, íme.

A RÓMAI AQUINCUM AZ NEM SICAMBRIA VÁROSA !

A ZICHYÉK FŐTERÉN TÖRTÉNÉSZEINK HAMIS ÓBUDÁJA ÉS A RÓMAI AQUINCUM

A katonavárosi rész emlékeit csak később tárták fel, és a középkori emlékeket is, de ne feledjük el, hogy a Zichy főtér környéke volt akkoriban a lakott terület, és az ott lévő épületeket a romokból is építették. Meg persze hordták is még a faragott köveket. Így tehát abban is biztosak lehetünk, hogy Schönwiesner egyáltalán nem ismerte a tágabb földrajzi környezetet. 1778-ban neki szóltak, amikor egy szőlősgazda régi falakat talált, aztán fel is tárta azt. Persze az uralkodócsalád egyik tagja hiába kiabálta, hogy „Íme, itt a magyar Pompeji és Herculaneum!” mert a római városban magyar értéket nem talált a jezsuita könyvtáros. Herculaneumot meg végképp nem találta meg, mert még gondolatmenetben sem jutott el odáig, hogy az egyenlő a krónikáinkban és oklevelekben is szereplő Felhévízzel, és az a királynéi várossal együtt a Csillaghegyen található.

Megmutatom azt is, hogy melyik területről szólnak a Vetus Buda-Sicambria tudósítások, íme.

ÓBUDA A CSILLAGHEGYEN ÉS FELETTE SICAMBRIA VÁROSA

 A Sicambriáról szóló tudósítások nem a római Aquincumról szólnak! A Zichyék központjának helyén, egész egyszerűen nem Óbuda város emlékei, hanem Révjenő és Újbécs telepe található, az egykori szigeten! Óbuda királynéi városa a Csillaghegyen létezett, és így a Vetus Budáról és Sicambriáról szóló adatok már hajszál pontosak, igazolják és bizonyítják egymás földrajzi helyrajzát!

ÓBUDA A CSILLAGHEGYEN

Pontosan ezért nem tudták történészeink a középkori Óbuda városát ábrázoló látképekkel és oklevelekkel összeegyeztetni azt a Zichy területet, amit ma tévesen Óbudának hívunk. Hiszen a látképek és a város oklevelei is a Csillaghegyről szólnak!

Tehát történészeink felültek, és felültették szépen egymást is a lóra, de nem vették észre, hogy háttal ültek fel, és ezért a ló rossz irányba halad. Aztán idővel később, azt sem vették észre, hogy az a ló már elpusztult. De Kanyó Feri  még tovább akar vágtázni rajta a rossz irányba, üti-veri a lovat, de a ló megdöglött, és nem mozdul többé. Mégpedig azért nem, mert napjainkban a modern műholdas és digitális alkalmazások, könyvtárak és oklevéltárak mindenki számára elérhetőek az interneten. Így a történész dogma már halott!

 

 A DÖGLÖTT LÓRÓL LE KELL SZÁLLNI!

A képletes lónak, a történész dogmáknak tehát vége van, ideje elföldelni őket, mert ahogy a népies mondás is tartja, döglött lovon nem lehet lovagolni! Kanyó Ferencnek is észre kéne már ezt venni végre, hallgatnia kéne a régi népies bölcsességre, és nem kéne tovább erőlködnie, hogy

SICAMBRIA VÁROSÁBAN

nemlétezőnek fantáziáljon egy olyan várost, amiről rengeteg hiteles forrással, oklevelekkel, és helyrajzi tudósításokkal is rendelkezünk. Krónikásaink, és a helyrajzi tudósítások ugyanis nem a rómaiak mocsárban álló városáról, Aquincumról szólnak, hanem egy sokkal ősibb és minden tekintetben hatalmasabb, sziklás hegyen található királyi városról, amit Sicambriának-Attila városának hívtak. Javaslom az Óbudai és Budapesti Történeti Múzeum, a Magyar Régész Szövetség mélyen tisztelt szakértőinek, hogy karoljanak szépen egymásba, és menjenek kirándulni az Árpád-sávos turista útvonalon! Vigyék magukkal Kanyó Ferit is, aztán nyissák ki a szemüket, menet közben nézelődjenek, és csodálkozzanak. Vagy van egy még-jobb ötletem, jöjjenek el a következő terepbejárásunkra, aztán ott a helyszínen lehet majd magyarázni, hogy "nincs ott semmi, meg csak első világháborús lőtérnek építettek négy méter széles, az egész hegyet kerítő falakat, és faragtak köveket, a "lépcsőről

KEFIR A VÁRÁROKBAN

hegyre tüzelés gyakorlásához"(by Lassányi Gábor és Négyesi Lajos) A ferdítést, félremagyarázást pedig fejezzék be Kanyó Ferivel az élen, mert a döglött lóról immár le kell szállni, történészeinknek ideje befejezni a dogmáik unásig hajtott demagóg ismétlését. Inkább hivatalból is igyekezniük kell, hogy a Csillaghegyen lévő középkori Buda, azaz Óbuda városát kiássák a szeméthegyek alól, és hogy a felette lévő Sican-Kewély hegye, azaz Sicambria-Attila városa is feltárásra kerüljön végre! Az elvesztett hivatali becsületüket ugyanis csak így szerezhetik vissza, a trójai eredetű, Panonn-Magyar főváros, Civitas Eraviscorum-Óbuda történelmével kapcsolatban.

Egyed Zoltán

 

ÓBUDAI TÉNYEK

ÓBUDA VÁROSA HEGYTETŐN ÉS HEGYOLDALBAN LÉTEZETT!

A BELSŐ-NYUGATI DUNA MEDER A CSILLAGHEGY ALJÁBAN

• Hivatalosan nem tudták Óbuda városának azonosítani azt a területet,amit ma Óbudaként ismerünk, ugyanis sem a látképek, sem az oklevelek, vagy az óbudai határjárások, egyszerűen nem arról a földrajzi tájról szólnak.

             

BÁRTFAI SZABÓ LÁSZLÓ ALAPJÁBAN TÉVES AZONOSÍTÁSAI A ZICHY FŐTÉRRE !

• A történetírói téveszmék már a 19. században kialakultak Óbuda helyrajzával kapcsolatban, és napjainkban is ugyanezeket, és az ezekből a szamárcsapással kialakult még durvább történész dogmákat erőltetik tovább hivatalból. Bertalanné a téves azonosításával Bártfai Szabó László téveszméjét másolta le.

A KRÓNIKÁINK IGAZAT ÍRNAK-A TÖRTÉNÉSZEK A KORÁBBI TÉVESZMÉKET MÁSOLJÁK! 

SICAMBRIA  VÁROSA ÓBUDAKÉNT ÉLT TOVÁBB

AZ ÓBUDAI KLARISSZA KOLOSTOR SZIKLÁS HEGYEN-SICAMBRIÁBAN LÉTEZETT!

SICAMBRIA=BUDA VETUS-ALT OFEN-ÓBUDA

• Napjainkban is Schönvisner topográfiai tévedését és tudatlansága okán az ő ferdítését sulykolják belénk, hogy az ősi Sicambria nem létezett, és Óbuda városa a római Aquincumból fejlődött ki, pedig a feltárások során semmilyen ! magyar vonatkozású épületet vagy leletet sem találtak a római polgárvárosi részen, ami manapság a múzeum területe. Ezt a tényt, az aquincumi múzeum előző vezetése beismerte a közösségi oldalán is.

• Nem vették figyelembe, hogy a Duna még a középkorban is bent volt a nyugati hegyek oldalában, így tehát az Óbudáról készült hadmérnöki rajzokat fantázia rajzoknak minősítették.Az igazán döbbenetes azonban az, hogy a mai digitális-műholdas alkalmazások világában is ugyanezt folytatják egyesek(Lassányi,Laszlovszky,Láng, Végh,Kanyó) Tudatlanság és nemtörődömség jellemzi a hivatalos oldalt Óbuda ügyben. Valamint ferdítések és félremagyarázások, amivel a Történész Szamárcsapást erőltetik tovább. 

ÓBUDA VÁROSA AZONOSÍTÁSA A CSILLAGHEGYEN !

• A mai Nev Ofen-Buda várát, Alt Ofen-Óbudával, és annak oklevelekben leírt épületeivel mosták egybe hivatalból, mert a történész tévhit szerint a mai Buda volt a Pest-hegyi vár. Csakhogy Novi Montis Pest(h)iensis(Pesthegyi új vár) valójában az új Óbuda vára volt-a régi mellett-Megyer hegyén, a mai Csillaghegyen, és erről okleveleink is vannak bőven és a határjárások is erről a területről szólnak. A mai Buda várát-Nev Ofent nem IV. Béla építette, hanem Károly Róbert! Első Lajos lakott a mai Buda várában állandó jelleggel, mert Óbudát Erzsébet királyné kapta meg, ezért történik az 1355.óbudai határjárás.

BŐVEBBEN: BÉKÁSMEGYER A MAI BUDA VÁRÁBAN?

ZICHYÉK HAMIS TÉRKÉPE ÉS HATÁRJÁRÁSA KÉPEZI A HIVATALOS ÓBUDAI TÖRTÉNELMI  TÉVESZMÉK ALAPJAIT NAPJAINKBAN IS!

• Zichyék térképet hamisítottak, hogy olyan területeket szerezzenek meg, amelyek valójában sosem tartoztak Óbuda városhoz, ezért történt a sok pereskedés. A meghamisított térképekkel a középkori Óbuda városának létét, a saját érdekük szerint helyezték át,egy másik területre, a Jenő rév budai oldalára, hogy még nagyobb bevételekre tegyenek szert

• Történészeink elhitték Zichyék hamisításait, hiszen tanulmányaikban az ő hamis óbudai határjárásukat tüntették fel, és sajnos napjainkban is úgy tanítják, hogy a Zichyék főtere volt Óbuda városa

BOTRÁNY!

• A hivatalos azonosítások kudarcba fulladtak, ugyanis a Zichy főtéren nem található hegy! Ezért Bertalanné kísérlete is történészi tévedés, és a földrajzi terület megerőszakolása.

Nem szóltatok Hertának, hogy ez a hadmérnöki látkép csak "bulvár ábrázolás" ? (Laszlovszky József prof)

Itt ugrik a majom a szódavízbe, avagy történész a Dunába...

BERTALANNÉ ALTMANN JÚLIA ALAPJÁBAN TÉVES ÓBUDAI LÁTKÉP AZONOSÍTÁSA !

• A ma Óbudának ismert területen feltárt romokat sem oklevelekkel, sem látképekkel sem a határjárásokkal nem tudták Óbuda város egykori épületeivel azonosítani, és ez nem meglepő, hiszen Óbuda-Sicambria királyi várai és városa sziklás hegytetőn létezett, minden vonatkozó forrás egybehangzó tudósítása szerint.

EGYKORÚ HITELES HADMÉRNÖKI RAJZ ZIMMERMANN AZ ÓBUDAIAK MENEKÍTÉSE  MEGYER ÖBLÉBŐL 1595.

• Az Óbudát ábrázoló középkori rajzok teljes hitelűek, hiszen azokat a rajzok látószögéből a helyszínen, hiteles hadmérnöki rajzolók-művészek készítették saját kezűleg, az adott kor és saját tudásuk legjavával. 

• Óbuda városának azt a területet nevezzük, ahol a préposti és királynéi várakat láthatjuk. A hadmérnöki rajzokon ezek a várak a hegytetőn-préposti- és a hegyoldalban-királyi(néi)- láthatóak, tökéletesen és harmonikusan illeszkednek a tájba és a Duna-menti várak rendszerébe. Esztergom királyi és préposti várai is hegytetőre épültek, csakúgy, mint Visegrád vára, és ez nem véletlen.

1. ANTIQUA PEST VÁROS, 2. NEV-OFEN BUDA, 3.NAGY SZIGET INSULA BEATE VIRGINIS-3. A CSILLAGHEGYEN PESTHEGYEN A PRÉPOSTI ÉS KIRÁLYNÉI VÁR

• Az Óbudát ábrázoló rajzokon a préposti és királynéi vár ábrázolása a hegytetőn, és hegyoldalban, teljes értékűen hiteles és valóságos látkép!

ÓBUDA VÁROSA A CSILLAGHEGYEN DILLICH HADMÉRNÖK RAJZA

• A háttérben látható mai Buda várának ábrázolása is hiteles, így tehát a képen látható táj és a további várak helyrajza és ábrázolása is teljesen valóságos, és a kor vízrajzi viszonyainak megfelelő. 

DILLICH OFEN BUDA ÉS PEST

• A rajzokat készítő mesterek más képein is, a mai Buda várának ábrázolásai teljesen valóságosak és hitelesek, és ezek hivatalosan is elfogadottak a tanulmányokban is.

 

ÓBUDA VÁRAI A CSILLAGHEGYEN HÁTTÉRBEN NEV OFEN- ÚJ BUDA VÁRA

• A hadmérnöki rajzokon a mai Buda vár és Óbuda várai megközelítőleg ugyanolyan magasan vannak ábrázolva, így tehát az óbudai várakat sehogyan sem lehet a mai lapos, Zichy főtérre erőltetni, ott ugyanis sosem volt hegy. Akármilyen nagyokos történész professzor próbálja ezt tovább erőszakolni, ez ma már csak simán hazugság a hivatalos oldal egyes szereplőitől, és a tekintély elvvel operálás.

LÁTKÉP A BUDAKALÁSZI EZÜSTHEGYRŐL

• Óbuda várainak a látképeken ábrázolt helyrajza valós és teljes értékűen hiteles, mert a földrajzi környezet létezik, és pontosan megegyezik a hadmérnöki rajzokon látottakkal. Igazolják ezt a Duna-meder rekonstrukciói, a műholdas térinformatika, a helyszínen készült felvételek, a terepen talált rommaradványok és régészeti leletek, a geomorfológiai sajátosságok és jellemzők, és ez utóbbit igazolja az MTA Földrajz-tudományi Intézetének Geomorfológiai Osztálya is.

A végén pedig nézzünk pár képet a területről, ahol a BTM a PMMI és az MRSZ szerint nincs és nem is volt soha semmi, de azért tiltják a kirándulást és feljelentik a kutatókat...

AZ ÓBUDAI PRÉPOSTSÁG VÁRFAL RENDSZERE

LASSÁNYI GÁBOR (MRSZ ELNÖK)SZERINT EZ ELSŐ VILÁGHÁBORÚS LŐTÉR "A LÉPCSŐRŐL HEGYRE TÜZELÉS GYAKORLÁSÁHOZ"  MI-VAN?

:) 

 PICIT ÖSSZEKEVERTÉK A CSILLAGHEGYET  ISONZÓVAL          

AZ ÓBUDAI FEHÉREGYHÁZA

KURSZÁN VÁRA  AZ ÓBUDAI PRÉPOSTSÁG TERÜLETÉN A CSILLAGHEGYEN

IN SITU  HÉVIZES KŐMEDER ÓBUDAI PRÉPOSTSÁG

ÓBUDAI PRÉPOSTSÁG VÁRFAL-KŐ CSAPOLÁS

A HÉVIZES ÁROKBAN MŰKÖDŐ PRÉPOSTSÁGI MALOM TARTÓKÖVE

A KÖRÍVES FAL EGY DARABJA CSAPOLÁSSAL

AZ ÓBUDAI PRÉPOSTSÁG HATÁRKÖVE

VÖRÖS-MÁRVÁNY ÉLETFONAL MOTÍVUM  XI. SZÁZAD KORLÁTDARAB A SICAMBRIA MEZŐN

KORLÁT REKONSTRUKCIÓ Scheffer Miklós

ÓBUDA WRS SZENT MIKLÓS KÁPOLNÁJÁBÓL XI. SZÁZAD

13-14.SZÁZAD ÓBUDA WRS 

A BÉKÁSMEGYER TERÜLETÉN LÉVŐ ÓBUDA VÁRA ÉS KLARISSZA KOLOSTORA !

XI. SZÁZAD BIMBÓS-LEVELES OSZLOPFŐ

ÓBUDA VÁROSA A CSILLAGHEGYEN

AZ ÓBUDAI TÖRTÉNÉSZ DOGMÁK VÉGÉRVÉNYESEN MEGBUKTAK!

Ideje lenne ezt a hivatalos oldalnak is végre észrevennie...

MARSIGLI VETUS BUDA AZAZ ÓBUDA ÁBRÁZOLÁSA A CSILLAGHEGYRE

Miért nem használják hivatalból, a geomorfológiát, a műholdas térinformatikát, az Óbuda látképein látott várak földrajzi helyének megállapításához? Miért nem veszik figyelembe Vetus Buda-Sicambria városára vonatkozó helymeghatározó okleveleket? Miért hazudtolják meg egyes történészek a valós tényeket, és miért erőltetik tovább a szamárcsapással kialakult dogmákat?

Egyed Zoltán Pajzsvivő 2017.