MAGYAR NEMZETI LEVÉLTÁR ÉS A "VÉLETLENÜL ELGÉPELT" SICAMBRIA OKLEVÉL TÖRTÉNETE

Az oklevél arról szól, hogy Erzsébet királyné Sicambria városában alapította a klarissza apácakolostort. Tehát az értetlen Schönvisner, ostobaságot adott elő a könyvében!  Napjaink kókler történészei pedig akik az állítják, hogy Sicambria nem létezett, azok elferdítik a főváros történelmét a Schönvisneres ostobaság szerint. Lehet, hogy ezért történt "véletlen gépelési hiba" az oklevélnél, és ezért nem tudják a hibát kijavítani?

SIVAMBRIA?!

JANUÁR 18-ÁN ÍRTAM A LEVELET

Rengeteg megírni való dolgom lenne, mert sajnos nekem nincs a blog készítéshez szerzőtársam, egyszerűen nem sikerült senkit találnom az íráshoz. Ez van, úgyhogy ebben az életben már nem tudom utolérnem magam. Most is az a helyzet állt elő, hogy öt különböző témát írok egyszerre, így legalább nem unalmas a blogírás. Azonban megszólalt a fejemben egy vészcsengő, lejárt egy általam adott türelmi idő a Magyar Nemzeti Levéltár osztályvezetője számára. 

Pedig írtam én erről már korábban is, de most másként kell írnom az igazság érdekében erről az oklevélről, és arról ami nem történik, pedig ígéretet kaptam rá, fél évvel ezelőtt!

HATALMI GŐGBŐL ÉRKEZŐ VÁLASZ

Ma július 24-e van. A levéltári hibát január 18-án jeleztem, és aztán két hét elteltével kaptam választ. A két hét arra kellett az igazgató hölgynek, hogy(mint a válaszából kiderült,) "A középkori adatbázis egyik korábbi, offline, DVD-n elérhető kiadásában a papír regeszták pdf-je is elérhető volt, ahogyan ezt Ön is nagyon jól tudja, hiszen feltette a regeszta képét a blogjára" átolvassa a blogomat. Csakhogy az ember keresőszóra keres, az adott témának pedig az a szava, hogy Sicambria! A kutatók NEM találják meg az eredeti forrásokat, ha azok helytelenül szerepelnek a levéltárban! Tehát megnéztem most, amikor ezt írom, hogy vajon a Hungaricana oldalán mit találok a Sicambria keresőszóra az okleveleknél? Szerintetek kijavították a hibát? NEM!

Az elmúlt fél év pedig arra elég volt, hogy ne történjen semmi, az ég egy adta világon! Ezért most írom bejegyzésben azt a "véletlen elírást", hogy az Oklevelek közt a Hungaricana oldalán nem lehet megtalálni a Sicambriáról szóló oklevelet, mert állítólag "véletlen elgépelték" és az interneten nem tudják javítani a hibát!(?WTF?) "Sajnos a Hungaricana-s internetes verzióban ezt nem tudtuk megoldani. Arra sincs egyelőre lehetőségünk, hogy a gépelés során keletkezett hibát javítsuk (a c és a v betű egymás mellett van a klaviatúrán, egyértelmű, hogy a gépelés során történt elírásról van szó). Mit gondoltok vajon mekkora feladat egy internetes oldalon egy betűt v-ről c-re átjavítani, hogy a helyes Sicambria szót olvassuk ezentúl az okleveles keresőben? "Köszönjük, hogy a betűhibára felhívta a figyelmünket, az adatbázis következő frissítésekor természetesen javítani fogjuk, addig remélhetőleg nem okoz maradandó károsodást az esetlegesen ,, félrevezetett” kutatók elméjében".

Tisztelt Dr Arany Krisztina osztályvezető! A nagy helyzet az, hogy az elmúlt fél év alatt, önök egy betűhibát nem tudtak átírni, kijavítani! És bizony van egy olyan rossz hírem az ön számára, hogy a betűhibával már rég maradandó károsodást okoztak egyes Óbuda történelmével foglalkozó történészeknél, akik a meglévő oklevelek, egykorú források és helyszíni beszámolók ellenére is azt erőltetik, hogy Sicambria-Óbuda városa nem létezett! Többek közt a Budapesti Történeti Múzeum, Óbudai Múzeum,Aquincumi Múzeum, egyes munkatársai. És akkor jöjjenek a nevek részletesen, hogy kik azok, akiknek nagyon kellenének az okleveleink helyes adatai, ők azok akik a hegyoldalban lévő Sicambria Óbuda történelmét elferdítették. Népessy Noémi sokszorosan, Láng Orsolya duplán, mert Aquincummal kapcsolatban is elferdíti látképeken is a földrajzi környezetet, tízméteres utat felejt el, és szintén hamis térképeket gyártat a nyakig sáros Pazírik Kft-vel. B Szabó János, Spekner Enikő, és hozzájuk tartozik az a Kanyó Ferenc, aki a legnagyobb félreképzett károkozó ebben a történészi hamis Óbuda témában. Hiszen Óbudából diplomázott, miközben arról írnak, hogy az szerintük nem is létezett! Pedig ami nem volt, az nem is van, az nincsen, arról semmi se nincs, tehát abból diplomázni sem lehet!

Az Óbudai Múzeumtól szinte majd mindenki, de a főkolompos neveket itt is ki kell emelni, Viszket Zoltánnal karöltve az a Benyóné Mojzsis Dóra, akinek a fia is valótlanságokat ad elő a Margitszigettel kapcsolatban, mert összemossa azt a Boldogságos Szűz szigetével. És Benyónéval egyetértésben a Visegrádi Múzeum igazgatója, Buzás Gergely is a Pazírikkel együtt, akinek szintén felkerült a Mókus utcai iskola udvaron lévő kolostor kerítésére a neve, azokra a táblákra, amin az utca emberét és az előadásaik látogatóit akarják még inkább butítani a tévképzetükkel, hogy ott, az egykori szigeten létezett Óbuda városa! Tetszik érteni már a hatalmas problémát, tisztelt osztályvezetőnő? Ezért is fontos lenne javítani a hibát, hátha így észhez térnének, a régész-történész kollégái! Értem én, hogy nagyon kínos történészeink számára az az oklevél, amit Óbuda városában alapított, Sicambriában lévő kolostorról szól! Az sem egy utolsó szempont, hogy a nem kutató emberek is láthatják az oklevél olvasatával, hogy a tekintélyelvvel operáló történész gittegylet, valótlanságokat erőltet napjainkban! Az adatbázis következő frissítése melyik szökő-évben lesz majd, ezt azért lehet tudni, ezt meg szabad kérdeznem? Hiszen ön írta a levelében, hogy "az a céljuk, hogy a kutatók megtalálják a forrásokat". Így azt sem látják, hogy létezett, mert nem hozza a kereső! Hiszen a másik két oklevél pedig két c betűvel lett írva Sicambriáról, így azokra is igen nehéz rátalálni,de az nem az önök hibája . Több ezer ember várja válaszát a közösségi oldalon, és természetesen az ön által jól ismert Történész Szamárcsapás blogra is felkerül minden, sokan nem értjük, hogy miért olyan nehéz egy betűt átjavítani? Szíveskedjék tehát most már mihamarább intézkedni, hogy az elgépelés kijavításra kerüljön! Az Insula Beate Virginis- Boldogságos Szűz Szigetéről szóló okleveleknél is szüntessék meg a történész prekoncepciókat, tudománytalan téves elképzeléseket, és azt ne Margitszigetnek írják, ugyanakkor a B.M.V. szigeti apácákat se írják margitszigeti apácáknak! Senki sem igazolta, hogy a két különböző sziget ugyanaz! A Magyar Nemzeti Levéltár ne terjesszen történész téveszméket! Az ékességes szigetet se nyúlnak írják, mert lealacsonyító az óbudai szigetek történelme számára. Tessék egy kicsit gondolkodni, hogy melyik az életszerűbb a fővároshoz tartozó sziget csodálatos palotáira tekintve?! Az Óbuda ékességes(becses) szigetek vagy a nyúl? Sehol nem találtak több száz vagy ezer nyúlcsontvázat, egyik szigeten sem, ne bohóckodjunk már ezzel a "nyúlozással". Insula Leporum mindkét szigetre vonatkozik, gyűjtőnév-megnevezés! Vagy szíveskedjenek átjavítani a félrefordításokat, vagy fordítsák újra az érintett okleveleket, immár tudományosan az adott időszak környezet-földrajza, és vízrajzi rekonstrukciók alapján. Bízom benne, hogy nem kérek lehetetlent, és talán megbirkóznak a feladattal!

További eredményes és gyorsabban hiteles munkavégzést kívánva

Üdvözlettel, Egyed Zoltán

Sicambria-Óbuda Piliskutató Csoport

A végére még pár tényt fel kell sorolnom, hogy a jövőben is értsék majd azt, ami történt, és ami napjainkban történik.

TÚL SOK A VÉLETLEN !

Távol álljon tőlem, hogy összeesküvés elméleteket gyártsak, de túl sok itt a véletlen! Tényleg olyan ez az egész történet, mintha egy belső kőrnek, egy adott társaság tagjainak, valamiért az lenne a személyes érdekük, hogy elferdítsék, meghamisítsák és eltagadják Pannonia és Magyarország fővárosának, Óbuda-Sicambria városának múltját! Nem gondolom, hogy így van, de olybá tűnik, mert ennyire súlyos dogmákká nőttek már ezek a történész tévhitek.

• A császári megbízott "szaktekintély" Schönvisner Stephan azt állítja 1778-ban a római Aquincum romjaira, hogy az volt Attila városa. (Azt akarta volna nagyon megtalálni) De mivel hun palotákat és Árpád-kori épületeket nem talált ugyanott, de még egy kabát gombot sem ami magyar lett volna, így kínjában kitalálta, hogy a krónikáinkban leírt Sicambria városa nem létezett, és krónikáink a valótlanok. Tekintetes Stephan azonban biztosan nem volt egy észkombájn, hiszen arra már magától nem tudott rájönni, hogy ha a római romok felett nem talál hun és Árpád-kori valamint középkori leleteket zsákszámra, akkor az nem azt jelenti, hogy Sicambria-Óbuda városa nem létezett, hanem az azt jelenti, hogy nem ott, hanem az máshol létezett! Halkan megjegyzem, hogy napjainkban Schönvisner díjat osztanak egymásnak a kiemelkedő teljesítményért. Pedig nem kéne, nagyon nem.
• A szintén tudománytalan történetírók aztán átvették a tekintetes Stephan Schönvisner képzavarát, és sorban arról kezdtek írni, hogy Sicambria(Óbuda) nem létezett, krónikáink hamisak, és a római Aquincum volt Attila városa! (?) A kocka el volt vetve, innentől fogva már csak Aquincum területén lehetett Óbudát megtalálni. A történész szamárcsapás elindult, kezdetét vette a találgatások kora.
• Aztán az évtizedes viták kora lett, mert az Aquincum katonavárosi területén előkerülő romokra ezután azt képzelték, hogy azok Óbuda városának romjai, mert ugyebár ezt a tekintélyesek megmondták. És ezerrel vitatkoztak egymással a tekintélyes történészek, mert lövésük nem volt arról, hogy melyik romemlék, valójában milyen épület lehetett! Mert azok és helyük nem stimmeltek az oklevelek leírásaival. Ekkor már teljesen elterjedt és elfogadott nézett, elvárt dolog lett az, hogy ha valaki régész-történész, előre akart jutni a szamárlétrán, akkor úgy kellett írnia Óbudáról, hogy az a római romokból és kultúrából fejlődött ki. Számtalan könyvkiadás mind ezt igazolja a szocializmus évtizedeiben.
• Több generáció nőtt fel úgy, hogy ezt tanulta. És már a tanár is a téveset tanulta, és tanítja ma, napjainkban is. Csoda, ha mostanság ezek a félreképzett "szaktekintélyek" nem értik a probléma okát, és teljesen össze vannak zavarodva? És akiket félreképeztek, a dilettáns wikipedisták is a teljesen debil ostobaságokat írják egymás után, ugye, hogy nem is csoda?! Az eszükbe sem jut a wikipediát uraló diktátor történész ficsúroknak, hogy a Duna hordalék alól ásták ki Aquincumot a XVIII.században, mert a III. században befigyelt a Duna és a római 102.méteres szintet eltüntette. Elsődleges forrást a wikipedián- tehát oklevelet-látképet nem lehet használni. Szerintük másodlagos forrás a hiteles, tehát amit egy félreképzett történész hordott össze, csak az a megfelelő forrásanyag, nekik. Egészen elképesztő ez a buli! Elég ha egy példát nézünk, és rögtön a homlokunkra csaphatunk, hogy ezek mennyire mélyen vannak elbutítva, és még büszkék is magukra az eminensek.

• Manapság a félreképzett történész társaság azt akarja bemesélni nekünk, hogy a krónikaírók Aquincum romjaira hitték, hogy az Sicambria volt, és egyébként is az csak egy mondai város, tehát csak azt képzelték, hogy ott laknak, és valójában nem is létezett. Ugye, hogy tiszta bolond az, aki nem normális? Súlyos bajok vannak a történész fejekben: backfire effect! Az érintetteknek egy profi pszichológus kéne, hogy feldolgozni tudják a visszafelé elsülés effektusát!
• Sicambriáról oklevelek, egykorú tudósítások, helyrajzi beszámolók, hadi naplók és látképek léteznek, melyek egyöntetűen Sicambria-Ecelburg-Veteri-Vetus Buda
  
  városát a csillaghegyi, kimagasló Rókahegy tetején, és annak hegyoldalában ábrázolják. A helyszínen több oklevél adataival megegyezően azonosítottam a helyrajzot. 
• Nem csak a krónikáinkat degradálják a tudatlanságuk és az Óbuda helyrajzának téveszméje miatt, hanem az Óbudáról, Vetus Buda-Alt Ofenről készült hadmérnöki rajzokat is hiteltelenítik, mert azok Vetus Buda-Óbuda városát hegytetőn és hegyoldalban ábrázolják, okleveleink tudósításaival összhangban, és azok bizony nem a Zichy Főtér környékéről szólnak(Hegy sincs ott, így Óbuda városa sem).
• Ma pedig nem akarják elismerni, hogy mindannyian tévedtek, kezdetektől fogva, és a szamárcsapás szerint másolták, fokozták egymás téveszméit. Ez a bűnös és összezáró társaság, napjainkban tovább tolja a tudománytalan rögeszméket, és előre meghirdetett rendezvényeiken verik át a népet, a történészi hamis Óbudájukkal, a várost az egykori Boldogságos Szűz Szigetére fantáziálva. Kész ciki az egész... ! Ők vajon nem érzik hibásnak magukat, vagy nekik nincs lelkiismeretük?

Remélem ezúttal is kimerítően és tömören írtam össze a problémát, a Magyar Nemzeti Levéltár osztályvezetője számára is érthetően fogalmazva. Búcsúzóul itt egy szép kép a csillaghegyi Buda Vetus városáról, mindkét északi nézetből Dilichtől. 

TIPP! AZONOSÍTÁSNÁL A HEGYEKET NÉZNI, MERT A SZIGET AZ NEM MARGIT!

Ne szomorkodjatok történészek a bődületes nagy hibátok miatt, csak több, mint 6.- azaz hat kilométert tévedtetek, Óbuda város valós helyrajzával kapcsolatban. Inkább annak örüljetek, hogy a harmadik kerületben maradt Sicambria-Óbuda városa!          

A SZIGETRE FANTÁZIÁLT SICAMBRIA-ÓBUDA VÁROSA ÉS A VÁROS  VALÓS HELYE KÖZÖTTI TÁVOLSÁG NAPJAINKBAN

          

                                             😂

                                                                                      Egyed Zoltán

DIGITÁLIS LEGENDÁRIUM MUNKACSOPORT- KANYÓ FERENC LÓDITÁSAI-ÁRPÁD FEJEDELEM SÍRHELYÉNEK FORRÁSAIRÓL

Néhány történelem iránt érdeklődő srác összeállt, hogy közösen alkossanak, és megszerettessék a hétköznapi emberekkel is a magyar történelmet. 

NA DE ÍGY, A TÖRTÉNETÍRÓI TÉVESZMÉKKEL ÉS HAZUGSÁGOKKAL?

Nyílt levél a Digitális Legendárium munkacsoport és Kanyó Ferenc számára! 

A történelemhamisító "munkacsoport", rögtön egy ordas ferdítéssel indítja a témát, ŐS-BUDA és ezt még a nyitóképre is felírták. Így próbálják már alapjában a régóta fennálló helyrajzi problémát komolytalanná tenni. És ez a mi történészeink, és legfőképpen Kanyó Ferenc leginkább gyomorforgató hazugsága! Azonban nem valamiféle régebbi Ős-Budáról van szó, hanem Óbuda helyrajzi problémájáról! Leegyszerűsítve ez azt jelenti, hogy amit ma Óbudának hívunk a történészeink téveszméi miatt, a Zichy Főtér és környezete, az a terület a középkorban még szigetként létezett és sosem volt ott Óbuda városa! A Főtér környékén Révjenő és Újbécs középkori települések léteztek, a szigeten lévő két gazdag középkori telep épületeit tárták fel a régészek, és ezekre fogták rá, hogy az Óbuda városa. És pontosan ezért nem tudják az ő hamis Óbudájukat látképekkel és oklevelekkel igazolni! Remélem mindenki számára érthető. Ezért "Ősbudáznak", és ezért hallgatják el az okleveles forrásokat is a történész szélhámosok. Az "Ősbuda" nevet, pont az a Sashegyi Sándor, pomázi kutató, találta ki a pomázi téves elmélete számára, ami ellen annyira küzdött az írásaiban Kanyó. Így tehát most, hogy az "Ős-Buda" nevet kiírták a felvétel nyitóképére, végletekig aljas és sunyi módon próbálnak ebbe a téves elméletbe, és téves elnevezésbe-Sashegyi Sándor tévedésébe belekapaszkodni!

Eredetileg ez egy poszt lett volna a Meta-Facebook nevű közösségi oldalon, de a történelemhamisításairól elhíresült Kanyó, rögtön letiltatta a bejegyzésemet, ahogy korábban is tette ezt már. Hiszen az is kínos volt számára, hogy az RTL Klub felvételén előadott hazugságaival szembesítettem! Olyan lett immár a hazug történésznek a jelentés a Facebook felé, mintha anyuci védelmező szoknyája alá bújna. De miért kell hazudni? Miért kell a mindenki számára elérhető, és nyilvánvaló forrásokat nem létezőnek hazudni? Miért érdeke ez Kanyónak? A válasz a diplomamunkájában van, ahol a történetírói téveszméket lehet elolvasni! Amit az elvárások szerint írt meg, mert napjainkban is az elvárás az, amit a félreképzett történelemtanárok előadnak, és Kanyó csak az elvárásoknak akar megfelelni, amikor a tekintélyelvű tanárainak és a magasabb beosztású kollégáknak hízeleg. Az összes ezt csinálja, kivétel nélkül! A magyar történészek a világ leghíresebb talpnyalói, kifejezetten ebből élnek, hogy hivatkoznak egymás téveszméire. Itt elsősorban Óbuda helyrajzi problémájáról van szó, de persze más történelmi témákban is elképzelhető ugyanez a módszer.

SZEMÉLYESKEDÉS?

Szó nincs ilyesmiről. Nem Kanyó Ferenc személyével van a problémám, hanem azzal, amit elhallgat, elferdít, átmásol és átfogalmaz, a saját nevén előadva, vagy azt állítja, hogy nem is létezik! És én előre figyelmeztettem, hogy a ferdítéseire választ fog kapni, és amit művel, az a tudománytalan múlt, és vesztésre van ítélve. Ez a szolgalelkű történész már most olyan, mint azok a politikusok, akiket nagyon utálok, mert aljas módon hazudnak, és hülyére próbálnak venni mindenkit, miközben egymásból élnek és közben mindenki felfelé nyal. Az Óbuda történészek ugyanilyenek, kivétel nélkül. Az elmúlt két évtizedben, egyetlen tisztességes történésszel nem találkoztam, aki mert volna kiállni az igazságért, az Óbuda helyrajzi problémában. Kollektív felelősségük van, alapjában már azért is, mert több generációt butítottak el a téveszméikkel, és az Óbudának előadott római Aquincummal. De nézzük csak, ki is volt az, aki elsőként is személyeskedett a szakdolgozatában? 

Pont Kanyó volt az, aki a vonatkozó okleveleket jól ismerő korábbi kutatókat a negyvenes és hatvanas évekből, burkolt sunyisággal nevezte alternatívnak, és délibábosnak. Közben a valóság az, hogy ő maga az, aki a tudománytalan történészi téveszméket másolja és előadja! Így tehát Kanyónak semmilyen erkölcsi alapja nincs, az okleveleket jól ismerő, korábbi kutatókra jelzőket aggatni. Ők legalább megpróbáltak tenni valamit, a hivatalos ostobaságok ellenében, és nem az évszázados ostobaságokat fújták, ahogy teszi ezt Kanyó! És már a legelső oldalon hivatkozik az írásában arra a Laszlovszkyra, aki a szigeten lévő, Révjenő területén található Werner comes várát-majd szigeti apácák várát adja elő az Óbuda-városi királynéi várnak, bődületes károkat okozva Óbuda történelmének, átverve és félrevezetve az újság, és írásának az olvasóit.

CUI PRODEST-KINEK AZ ÉRDEKE?

Kanyó kiválóan ért tehát a politikához, én meg hányingert kapok az ilyesmitől, mert alapban gyűlölöm a hazugságot. Pláne még azért is, mert Laszlovszky professzor úr a tanulmányában, és most jól tessék figyelni- 1. darab-egy darab olyan oklevelet vagy látképet nem tud felmutatni, ami arra a földrajzi helyre azonosítaná a királynéi várat, vagy úgy egyáltalán Óbuda városát! Egy komoly régész és professzor nem tudja, hogy miként lehet azonosítani egy várost, ezt hogy képzelhetik komolyan ezek a "szakemberek"? A slusszpoén pedig az, hogy a várat meg sem nevezi, és éppen ezért Kanyó sem tud választ adni a vár latin nevére! Katasztrófa és a világ szégyene, amit Óbudával művelnek, ráadásul most, napjainkban. És ezért már nem a történetírók téveszméi a hibásak! Kanyó Ferenc ifjú történészként azt jelenti Óbudának és történelmének, amit Varju Elemér Visegrádnak, a királyi alsó-várnak. És nekem senki ne írjon olyanokat, hogy ez "személyeskedés", mert nem az! Kutya kötelességem felhívni a figyelmet az ilyen elhallgatásokra, és ferdítésekre, mert ezek az egymásnak megfelelni vágyó szolga-lelkűek- másoló történészek, már másfélszáz évszázada teszik ugyanezt. 2022. évet írunk, és a valódi Óbuda városa nincs feltárva! Az egykori sziget területét hazudják hivatalból Óbuda városának, miközben köztudott, hogy a Zichyék majorja szigeten épült. Az állításaikra sem látképes, sem okleveles azonosság nincs és sosem volt. Ezért nem lelték Kurszán várát és az Óbudai középkori Egyetemet, és ezért van az, hogy amiket azonosítottak , és hosszú viták után hallgatólagosan elfogadtak, azok alapjában tévesek és hibásak, és Óbuda városából egyetlen hiteles épületet sem tudnak felmutatni! Úgyhogy nekem senki ne jöjjön a picsogással! Aki-amit előad vagy leír a nevével, azért vállalja a felelősséget. Kanyó meg a buta sleppje pedig hiába próbál a f@szbuknál jelentgetni, mert könyvben is megírom, ami ferdítést és hazugságokat elkövet Óbuda valós történelmének ellenében!

Most pedig lássuk a bejegyzést és a hozzávaló képeket, amit a kretén közösségi oldal "megfélemlítés" címszó alatt törölt, mert a hazudozó történész jelentette a bejegyzést.

Nyílt levél a Digitális Legendárium munkacsoport és Kanyó Ferenc számára! Egy olyan téveszméket másoló előadót sikerült megszólaltatni, aki a dogmák által mászik fel a történész szamárlétrán! És aki az RTL Klub kamerájába is lódított, és a témát is megpróbálta elferdíteni! Már 1:11-nél leállítottam a felvételt, mert Kanyó Ferenc csúsztatása már tetten érhető a legelső mondatában! Nem csak Anonymus ír Árpád fejedelem sírjáról, úgyhogy Kanyó fejezze be a ferdítést, a történész dogmák terjesztését! Miért butítjátok az érdeklődőket, tényeket elhallgatva, ezt nevezitek ti történelem szeretetnek Digitális Legendárium munkacsoport? Miért kell Kanyónak valótlanságokat állítania, miért érdeke ez neki? A Digitális Legendárium munkacsoport pedig miért alkalmaz dilettánsokat egy ilyen komoly témához? Tessék, itt az oklevél: http://feheregyhaza.blogspot.com/2017/06/arpad-fejedelem-hiteles-sirhelye.html   Pedig a Kanyó pontosan tudja, hogy létezik ez az oklevél, hiszen amióta ráleltem, azóta több alkalommal is leközöltem már, még a magyar fordítását is!

AZ ALBA ECCLESIA-ÓBUDAI FEHÉREGYHÁZA AJTAJA ELŐTT MŰKÖDŐ MALOM SZERKEZETE

CCCXLVI.

 

Bizonyíték arra, hogy a Boldogságos Szűz Mária fehéregyházi temploma és Árpád sírja az óbudai szőlőhegyen voltak. 1425.

 

Mi, Fehérvári Balázs György, János fia Gergely, Benedek fia István, Gvarcsei Benedek bíró és esküdtek és Óbuda minden polgára emlékezetül hagyjuk jelen levelünk által, hogy amikor Péter, az óbudai Boldogságos Szűz Mária-kolostor kegyes apácáinak íródeákja szabályos módon színünk elé idézte a társunkat, a szintén óbudai óbudai Lénárd hospest, minthogy a hegy alatt, a Boldogságos Szűz Mária fehéregyházi templománál följebb lévő szőlőjének útja tönkrement és teljesen megsemmisült, ugyanezen Lénárd előttünk vállalta, hogy egy öreg vadkörtefától, amely a fölső végéhez közel, szőlőjének határában (jócskán följebb, mint a saját földje) van, saját fáradságán és költségén kijavítja és megőrzi illetve ha bárki szót emelne ez ellen az út ellen, és magát Péter deákot békésen és önként ezen az úton nem tudná kiszolgálni, akkor elvállalta, hogy bármely ellentmondóval szemben saját fáradságon és költségen bármely helyen megvédi azt és gondját viseli.E dolog emlékére az említett Péternek kiadtuk jelen, városunk pecsétjével lepecsételt, nyílt formában kiállított levelünket.Kelt az Úr ezernégyszázhuszonötödik évében, a Szent Pál apostol megtérésének ünnepe utáni harmadik napon. (Pecsét helye.)

Eredeti pergamenről. Mivel Árpád vezért a Boldogságos Szűz Mária fehéregyházi temploma közelében, egy kőből épült vízvezeték mellett temették el, sírjának helyét ez a feljegyzés eléggé jelzi. Az, hogy Fehéregyháza az óbudai szőlőhegy alatt állt, más emlékből is bizonyos.

CSAPOLT VÁRFALSZERKEZET

A Boldogságos Szűz Mária Fehéregyházának az óbudai prépostságnak a földrajzi helyét pedig 9. azaz kilenc évvel ezelőtt megtaláltam és beazonosítottam, az oklevelek és műholdas képátfedés módszertan által. Tehát az Anonymus által leírt vízvezető kőmedret megtaláltuk, a csillaghegyi 

ANONYMUS KŐMEDER AZ Ó-MALOM HEGYEN

Rókahegyen! Azért ír Anonymus krónikája Árpád fejedelem sírjáról, mert mint Óbuda prépostja, Anonymus a mindennapjait töltötte ugyanazon a helyen, ahol a sír található, az Óbudai Prépostság Fehéregyházán. A VII. században Pannóniában legelsőként megépült, Szűz Máriáról elnevezett királyi kápolnánál temetik el Árpád fejedelmet 907-ben-tehát a fejedelmet egy már régóta létező ősi királyi-keresztény, a Szűz Máriáról elnevezett kápolnához, egy kiemelten fontos helyre temetik! Úgyhogy így "pogányozzátok" ezentúl a hazatérőket, -ti tudatlan történészek- mert ők nem "honfoglalók". Erzsébet királyné, 1310. évben az ősi Szűz Mária kápolnát belefoglalja az új prépostsági templomba, és kiskáptalant létesít a fejedelmi sír gondozására. Mindezért ennek neve az 1355. évi 

ÁRPÁD-KORI VÁRÁROK

határjárásban olvasható: Alba Beate Marie Virginis-az új óbudai prépostsági főtemplom- azaz Fehéregyháza. Ez a prépostsági templom látható az összes Óbudát ábrázoló látképen, a Csillaghegy tetején. Az oklevél hivatkozása pedig itt látható: Fejér, Georgius: Codex diplomaticus Hungariae ecclesiasticus ac civilis. Tomi X. Vol. 6. (Budae, 1844.) 

A HEGYTETŐRE FELFUTÓ BELSŐ FALSZERKEZET AZ ÓBUDAI PRÉPOSTSÁG VÁRÁBAN

Tehát Kanyó Ferenc elhallgatta ezt a forrást, és megpróbálta azt hamisítani, hogy Fejér György okleveles forrása nem létezik! Miért érdeke ez neki? Csak nem azért, mert az okleveles adatok, pontos helymeghatározást adnak? De bizony, és az okleveles adatok nem a Viktória téglagyár környékéről szólnak Fehéregyházával és Árpád fejedelem sírjával kapcsolatban. De még csak nem is a Radl malom az, ami az egyház ajtaja előtt található az okleveleink szerint! 

AZ ELSŐ SZŰZ MÁRIA KIRÁLYI KÁPOLNA-KURSZÁNVÁR TARTOZÉKA-PROMONTORIO VETERI BUDENSIS

A város oklevelei pedig nem szigetről, hanem sziklás szőlőhegyről, alsó-felső városról, és hegyi patakmalmokról, a mai Csillaghegyről szólnak! Túlságosan hosszú ideje etetik téveszmékkel történészeink az Óbuda történelme iránt érdeklődőket! Elég volt ebből! Az elbutított, szemellenzős és tudatlan, ostoba nemzedék értelmi szintje pedig abban mutatkozik meg, hogy amikor a Digitális Legendárium munkacsoport oldalán belinkeltem a Kanyó állításának ellentmondó és létező oklevelet, akkor az oldalt kezelő idióta, nem elnézést kért, mert hülyítik a hallgatóságukat, hanem nekiállt nekem ostobán fröcsögni. Na, úgyhogy erről a "munkacsoportról" is ennyi bőven elég. Talán még átfedés is van a TTE-vel, az Újkoros brigáddal, meg a 3d-s ferdítőkkel, akik Simontornyát és Esztergom várát is videóban hamisítják félre. Félreképzett, tanulatlan és olvasatlan, téveszméket terjesztő mihasznák. Az értelmi színvonalról még az is árulkodik, hogy egy ELTE BTK-t végzett, Magyar Nemzeti Múzeumban dolgozó hozzászóló szerint az általam belinkelt oklevélben nincs is benne Árpád.

Mutatom az oklevél szövegét, ahogy kezdődik: 

 

Szerinte sepulchri Arpadiani és a régi Alba Ecclesia Beate Marie Virginis(B.M.V.) nem Árpád fejedelem sírját jelenti! Az ilyen illetőnek mit írjon az ember? Ti kedves olvasók mit írnátok neki? Mert én szépet az ilyeneknek nem tudok mondani! És ilyen eszetlenek dolgoznak Múzeumokban, ilyen végzettséggel, és ezek akarják osztani nekünk az észt, ezek képzelnek sokat magukról. Egészen elképesztő! Jajj, most látom, hogy ez a madár kérdezte a Kanyót a műsorban. Ez a Bayer Árpád nevű, a témában tudatlan készíti ezt a műsort. És ez a brigád, a múzeumokban még gyerekeket oktat Open History néven! Értitek ezt kedves olvasók? Na ez a nagyon ciki! Ám a legdurvább az, hogy még volt két olyan eszetlen, aki ezt még lájkolta is.

A legsötétebb időket éljük, Óbuda valós történelmét most is pusztítják, de most már digitálisan, nagyon kifinomult és roppant sunyi módon teszik ezt. Próbálják a téveszmékkel a következő nemzedékeket is elbutítani, ahelyett, hogy rendet raknának abban a zűrzavaros káoszban, amit ők maguk okoztak Óbuda történelmében. Naponta hamisítanak, elhallgatnak, ferdítenek és készülnek a hazug riportok, alapjában valótlan animációk, és téves várábrázolások. Jól figyeljünk tehát, hogy gyermekeinket hová visszük, mit lát és hallgat az a gyermek, és mit akarnak neki előadni. Mert érzésem szerint ez a félretanított új korosztály, bármilyen hazugságra is képes általánosságban is, de leginkább Óbuda történelmével kapcsolatban! 

                                                           Egyed Zoltán

A történelemtanárból lett tudománytalan geográfus, Szávoszt-Vass Dániel, aki Duna szakértőnek képzeli magát, miközben gőze nincs a Duna középkori környezetrajzáról Óbuda térségében, is bejelentkezett az oldalon. Mondom én, ez egy gittegylet, egymásnak nyalizó, felfelé törekvő és megfelelési kényszeres uram-bátyám társaság, akik a téveszmékkel, és a rómaiak Aquincumával együtt buknak Óbuda helyrajzával kapcsolatban.

Szerencsétlen nem én vagyok, hanem azok az agyalágyultak, akik látható tények ellenében hazudnak, mint például a Békásmegyer földrajzi környezetét meghazudtolni igyekvő Szávoszt. A római imádó, tudománytalan, magát geográfusnak képzelő történelemtanár hazugságait is sorra vesszük a blog további részeiben a szamárcsapás oldalon. Milyen beteg ember az, aki egy videót hátulról kezd megnézni?

FOLYTATJUK...

#digitalislegendariummunkacsoport  #kanyoferenc  #sicambria  #vetusbuda  #obuda  #arpadfejedelemsirja  #albaecclesia  #szuzmariaprepostsag