VÉLETLENEK MÁRPEDIG NINCSENEK...

ÓBUDA VÁROSA A CSILLAGHEGYEN!

Sicambria-Óbuda városának kutatása során, a látképek után, az oklevelek a legfontosabbak, egy igazán megszállott kutató számára. Manapság gondolhatnánk, hogy mi sem egyszerűbb, belépünk szépen a MOL oldalára és kezünkben a tudás. Azonban ez nem ilyen egyszerű, most megmutatom, hogy miért nem, aztán ítélkezzen szépen mindenki saját maga. Ez is csak egy példa arra, hogyan vernek át minket a hivatalos oldalról, a főváros történelme iránt érdeklődőket és a kutatókat egyaránt.

NAPJAINKBAN

2017-ben Magyarországon még mindig a római a fontos, miközben a valóban magyar értékeket pusztítják ahol érik, vagy éppen eszükben sincs feltárni és bemutatni, még uniós pénzből sem. Inkább eltagadják hivatalból, a felső szintekről. Az egykori csodás szentélyeinket lebetonozzák, mélygarázst építenek belőle, vagy körforgalmat építenek rá. Az ősmagyar fővároshoz tartozó kápolnáink és váraink területét szemétdombnak használják. Sicambriával ugyanez a helyzet, de hatványozottan, miközben Budapest főváros kutyái, a történelmi kutatók után nyomoznak, a természetvédelmi területen hegyekben áll a több évtizedes sitt és szemét. Egyes történészek pedig hivatalból próbálják elhazudni Sicambria fővárosát. Valahogy olyan érzése van az embernek, hogy ebben az országban, és ebben a témában sem lesz rend már soha és nagyobb a káosz, mint eddig valaha. A pénz az Isten, miközben a kulturális örökség védelme, a magyar értékek megóvása és feltárása senkinek sem fontos. 

SICAMBRIA

Ezt adják egymásnak

A krónikáink is így írnak a magyar fővárosról, akkor bizonyára oklevelekben is szerepelnie kell a főváros valódi nevének, hiszen mostanra már mindannyian tudjuk, hogy csak a történészeink Schönvisneres ostobasága és szamárcsapása miatt, a magyarellenes oktatás során erőltették Óbuda városát a római Aquincumba. 

Írjuk be ezt a szót a keresőbe a MOL oldalán: SICAMBRIA  

És csodálkozzunk nagyot...

Na ez meg hogy lehet, gondolhatjuk magunkban... Nincs bent a levéltárban Sicambriáról szóló dokumentum?

Az életunt és megtévesztett ember, itt ennél a résznél, talán már be is csukta az oldalt, és elkönyveli magában, hogy akkor a krónikáink hazudnak, ahogy egyes történészek állítják, és biztosan a hadmérnöki rajzok sem igazak, azok csak "bulvár ábrázolások" ahogy Laszlovszky  próbálta legutóbb a Csillaghegyen ábrázolt várakat nem létezőnek lódítani . A megszállott kutató azonban tudja, hogy igazak a krónikák, igazak a hadmérnöki rajzok, és Vetus Buda oklevelei, amik egyöntetűen sziklás hegyen lévőnek állítják a préposti és királyi várakat. Ezért tovább kutat, és magát a Sicambria szó minden változatát végigpróbálja a MOL kereső rendszerében...És teljesen véletlenül, átvirrasztott éjszakák és hetek múltán talál csak rá.

 Méghozzá így: Sivambria

SIVAMBRIA?

Ez meg honnan jött, ki találta ki, és miért. Nem tudja egy levéltáros, vagy aki az adatokat rögzítette, hogy valójában, hogy hívták Óbuda városát, ez hogy lehetséges? 

Az oklevélben ez pedig így néz ki 

CIVITATE SICAMBRIE

De semmi esetre sem Sivambria! 

Pont egy ilyen horderejű problémánál fordul elő, hogy elírnak valamit, és úgy, hogy sem a MOL belső keresője, sem a Google nem találja? Mindez csak véletlen lenne? Lehet, hogy vannak még Sicambria-Óbuda oklevelek, de regesztázva sincsenek valamiért? Ezen tessenek picit elgondolkodni mindezen tények tudatában:

• Hivatalosan nem tudták Óbuda városának azonosítani azt a területet,amit ma Óbudaként ismerünk, ugyanis sem a látképek, sem az oklevelek, vagy az óbudai határjárások, egyszerűen nem arról a földrajzi tájról szólnak
• A történetírói téveszmék már a 19. században kialakultak, és napjainkban is ugyanezeket és az ezekből a szamárcsapással kialakult még durvább történész dogmákat erőltetik tovább
• Napjainkban is Schönvisner hazugságát sulykolják belénk, hogy Óbuda városa a római Aquincumból fejlődött ki, pedig a feltárások során semmilyen ! magyar vonatkozású leletet nem találtak
• Nem vették figyelembe, hogy a Duna még a középkorban is bent volt a nyugati hegyek oldalában, így tehát az Óbudáról készült hadmérnöki rajzokat fantázia rajzoknak minősítették.Az igazán döbbenetes azonban az, hogy a mai digitális-műholdas alkalmazások világában is ugyanezt folytatják egyesek(Lassányi,Laszlovszky,Láng)
• A mai Ofen-Buda várát, Alt Ofen-Óbudával, és annak oklevelekben leírt épületeivel mosták egybe hivatalból, mert a történész tévhit szerint a mai Buda volt a Pest-hegyi vár. Csakhogy Novi Montis Pestiensis(Pesthegyi új vár) valójában az új Óbuda vára volt-a régi mellett-Megyer hegyén, a mai Csillaghegyen, és erről okleveleink is vannak bőven       !
• Zichyék térképet hamisítottak, hogy olyan területeket szerezzenek meg, amelyek valójában sosem tartoztak Óbudához, ezért történt a sok pereskedés. A meghamisított térképekkel a középkori Óbuda városának létét, a saját érdekük szerint helyezték át,egy másik területre, a Jenő rév budai oldalára, hogy még nagyobb bevételekre tegyenek szert
• Történészeink elhitték Zichyék hamisításait, hiszen tanulmányaikban az ő hamis óbudai határjárásukat tüntették fel, és sajnos napjainkban is úgy tanítják, hogy a Zichyék főtere volt Óbuda városa
• A ma Óbudának ismert területen feltárt romokat sem oklevelekkel, sem látképekkel nem tudták Óbuda város egykori épületeivel azonosítani, és ez nem meglepő, hiszen Óbuda-Sicambria királyi várai és városa sziklás hegytetőn létezett, minden vonatkozó forrás egybehangzó tudósítása szerint

Szemléletváltásra van szükség, hogy mi magyarok büszkék lehessünk a történelmünkre és Magyarország fővárosára Sicambria-Óbuda krónikáinkban is megírt csodás területére. A hivatali "szakértőket" pedig, akik bársonyszékükbe kapaszkodva, a modern digitális és műholdas alkalmazásokat nem képesek használni Óbuda királyi várai helyrajzának azonosításához, a szakma közeléből örökre száműzni kell! Ugyanígy kell tenni, azokkal a történésznek nem nevezhető nemzetrombolókkal, akik krónikáinkat hiteltelenítik vagy félremagyarázzák, az okleveleink tartalmát semmibe veszik. Akik a Duna meder és geomorfológiai rekonstrukciókat, az új segédtudományokat nem használják Óbuda főváros történelmi kutatása során, azok ne kapjanak esélyt sem, hogy a történész szamárcsapást tovább műveljék. Ha mindezek nem történnek meg, mindig lesznek olyanok, akik a további kutatások és feltárások, a történelmi igazság útjában állnak. Változás kell, ezt sokan tudják szakmán belül is, csak egy apró példa: a mai Budát nem IV. Béla építette és ezzel többen, még a BTM-ben is tisztában vannak, de a honlapjukon mégis ez az ostobaság szerepel. Az emberek már semmit nem hisznek el a hivatalos oldalnak, a szakma feneketlen mély gödörben van. Tessék kidolgozni alapkövetelményeket, tudományos módszertant, előtérbe helyezve a látképi és okleveles azonosítást. Hihetetlen, hogy ezt nem érzik, és erre nekem kell a figyelmet felhívnom.

 2017. Jégbontó hava Egyed Zoltán Pajzsvivő