2017. június 5., hétfő

NEM ODA ÓBUDA ! HAMIS TÉRKÉP A ZICHYÉK ÓBUDÁJÁRÓL.


A MEGHAMISÍTOTT KÖZÉPKORI HATÁRJÁRÁS A ZICHYÉK ÓBUDAI TÉRKÉPÉN

ZICHY ÁTVERÉS 1.
Ha a középkori Óbuda valós területét szeretné valaki kinyomozni, akkor biztosan beleütközik az óbudai határjárások problémájába.Korábban is írtam már róla a TÖRTÉNÉSZ DOGMÁK oldalán, Bártfai ez miatt is hibázott Óbuda helyével kapcsolatban, és bizony a határjárásokkal is komoly bajok vannak, immár sok évszázada, hiszen azok teljesen ellentmondanak a hivatalos változatnak. 
ZICHY ÁTVERÉS 2
A kutató,  ha megnézi a jelenlegi hivatalos álláspontot, akkor azonnal rájöhet, hogy történészeink napjainkban is hamisat és valótlant erőltetnek. A Zichyék Óbudáját sem középkori látképekkel, sem oklevelekkel, és az Óbudára vonatkozó határjárásokkal sem tudják a középkori Óbuda területével összeegyeztetni történészeink. 
Miután ezzel tisztába kerültem, így elkezdtem az után kutatni, hogy honnan kezdődött az egész, mi volt az a pont, ahol és ami miatt félresiklott az Óbuda területére vonatkozó hivatalos vélemény, és hogyan születtek a TÖRTÉNÉSZ DOGMÁK. A dolog egy kissé összetett, de úgy gondolom sikerült rálelnem arra a dokumentumra, ami magyarázatot szolgáltat arra, hogy a történetírók mi alapján gondolták azt, hogy 
ZICHY ÁTVERÉS 3.
a Zichyék területe megegyezik a középkori Óbuda területével. A pláne pedig az, hogy mindezt már megírták, tehát megpróbálták a nagyérdemű tudomására hozni, ámbár, mint láthatjuk eddig sikertelenül. A digitális technika ebben is segítségünkre lesz, mert Óbuda valós történelme így érthető meg igazán, és ezt mindenkinek tudnia kell! Még nekem magamnak is megdöbbentő volt Gál Éva írását olvasnom, ismét úgy éreztem magam az Országos Széchenyi Könyvtárban, mint egy vérszagot fogott vadászkutyató.       :-)
                                                                                      

Az írás és térképek nagyíthatóak kattintással...

ÓBUDA VÁRAI MEGYEREN A KIRÁLYNÉI ÉS PRÉPOSTI VÁR A CSILLAGHEGYEN 







Mit gondolnak kedves olvasóim, mi a napjainkban is elfogadott hivatalos álláspont? Persze azt tudjuk, hogy ma is azt képzelik történészeink, hogy a római Aquincumból fejlődött ki a középkori magyar város, és ezért a krónikáinkat is elferdítették évtizedeken keresztül történészeink. Megpróbálták ugyanis tanulmányaikban Árpádék hazatérő seregének az Atilla városába bevonulását úgy feltüntetni, hogy azt sulykolták belénk, hogy ők a római Aquincumba vonultak be, és egyesek ma is vannak olyan gerinctelen latrok, hogy még most is ezzel az aljas hazugsággal próbálkoznak. Ezzel szemben az igazság az, hogy Aquincum polgárvárosi területén semmilyen magyar vonatkozású leletet nem találtak, a több száz éves feltárások során, tehát a régészet ez ügyben is megcáfolta a történészeket! Természetesen a hivatalos álláspont nem csak Óbuda földrajzi helyében egyezik a meghamisított térképpel. A középkori 1355-ben készült határjárás napjainkban is hivatalosan elfogadott
nyomvonala is megegyezik a meghamisított térkép, Zichyék érdeke szerinti, alapjában hamis és megtévesztő határjárással. Szentjakabfalva temploma sosem volt Újlak Sarlós Boldogasszony templomának helyén. 
BERTALANNÉ TÉVES AZONOSÍTÁSI KÍSÉRLETE
Zichyék hamis térképéről,és a meghamisított középkori határjárásról szóló tanulmányt olvasni egészen elképesztő és
felrázó egy élmény. Akkor kap azonban szélütést a kutató ember, amikor a történészek próbálkozásait olvassa, ahogy Zichyék hamis térképei és a hamis határjárás alapján próbálták megerőszakolni a teljesen lapos környezetet, hogy a hegyeken látható objektumokat odakényszerítsék valahogy a valótlan területre. Bertalan Vilmosné előtt már Bártfai is tévedésben volt, tulajdonképpen ugyanazokat a hibákat követték el, és így folytatódott a történész szamárcsapás. Ez a tanulmány azonban alapjában felelős a jelenlegi dilettáns téveszmékért, és így a hivatalos szamárcsapás alapjait képezi Óbuda helyrajzának évszázados botrányában.



Sokat fogunk még Bertalanné tanulmányaival foglalkozni, ahogy a Bártfai szerinti tévedést továbbvitte, vagy ahogy a római körcirkuszt Kurszán várának fantáziálja, és ugyanott e tévedésre alapozva próbálta építeni a további objektumok azonosítását. Elérkezett az idő, hogy részleteiben is elmélyedjünk történészeink tévképzeteiben, és beleássuk magunkat az óbudai téveszmék feneketlen mély gödrébe.

                                                                                                                 Egyed Zoltán Pajzsvivő


KÉRDÉSEK



  • Miért a hamis, és készakarva megtévesztő Zichy határjárás a hivatalosan elfogadott még napjainkban is?
  • Miért nem használják hivatalból, a geomorfológiát, a műholdas térinformatikát, az Óbuda látképein látott várak földrajzi helyének megállapításához?
  • Mivel tudják hivatalból igazolni, hogy a római Aquincum területén jött létre Óbuda városa?
  • Miért nem veszik figyelembe Vetus Buda-Sicambria városára vonatkozó helymeghatározó okleveleket?
  • Miért nem veszik figyelembe az adott kor vízrajzi állapotát, és miért nem ezen tudás birtokában értelmezik az óbudai látképeket? 
  • Miért hazudtolják meg egyes történészek(TTE bagázs; Kanyó és Laszlovszky, Dolák Salyval erősítve, valamint Lassányi és Láng római-imádók) a valós tényeket, és miért erőltetik tovább a szamárcsapással kialakult dogmáikat?



                                                         2017.06.06 Pajzsvivő

2017. május 9., kedd

MAGYARORSZÁG ALAPTÖRVÉNYE

A díszkiadás első lapja a világ legnagyobb történelmi hazugságaira utal!



HONFOGLALÁS ÉS  FINNUGRIZMUS?


Ráadásul több nagyon csúnya hazugság juthat rögtön eszünkbe, ahogy ránézünk a Képes Krónika képére. Aki ismeri a jelenlegi történészi hivatalos demagóg álláspontot és
mindenkori kormány-közeli "hagyományőrző" rendezvények ferdítéseit és könyvbetiltásokat, az már tudja miről beszélek. Egyetlen krónikánk sem ír "Honfoglalásról" és azokban sehol sem szerepel ez a műszó, amit csak a történészi téveszmék miatt alkottak meg. Nézzük meg a krónikáink írásait, amit bárki az interneten pillanatok alatt leellenőrizhet.

  • A Képes Krónika második bejövetelről ír.
  • Kézai Krónika második visszajövetelről és azok kapitányairól
  • Magyarok Krónikája másodfokon visszatérésről ír
  • Thuróczy Krónika Pannóniába másodszori visszatérésről ír
A tények rávilágítanak tehát arra, hogy mi mindig is itthon voltunk a Kárpát-medencében, és a magyarság nem csak ezeregyszáz éves múltra tekint vissza! Természetesen így a finnugrisztika is csak egy kényszerszülemény és áltudomány.

Mindkét hazatérés kapcsán úgy írnak krónikáink Pannóniáról, hogy a visszatérőknek az őseik földje volt, és annak híres fővárosa az a Sicambria, ami jogos örökségük-tulajdonuk. Olyannyira kötelezőnek érezték az ellenségtől visszafoglalni a Szikán hegyen lévő fővárost, hogy azért nagyon komoly áldozatokat is hoztak. Sicambria ősi városáért dúló öldöklő csatákban az elesettek vére vörösre festette a Duna vizét.Ez a Sicambria nevű város ugyanaz, ahol a középkorban Óbuda városa is létezett, nem egyenlő azonban a Zichyék főterével, amit jelenleg Óbudának hívunk! Ott csak egy révátkelő létezett, amit Révjenőnek(Revyeno) valamint Újbécsnek(Vybecs) hívtak.



MOL Arcanum

AQUINCUM = ÓBUDA?


Anonymus Gesta Hungaroruma pedig pontos leírást ad a városról és annak valós földrajzi helyéről: Szcítiának első királya Mágóg volt, a Jáfet fia, és az a nemzet Mágóg királytól nyerte a magyar nevet. Ennek a királynak az ivadékából sarjadt az igen nevezetes és roppant hatalmú Attila király. Ő az Úr megtestesülésének négyszázötvenegyedik esztendejében a szittya földről kiszállva hatalmas sereggel Pannónia földjére jött, és a rómaiakat elkergetve az országot birtokába vette. Majd királyi székhelyet állított magának a Duna mellett a hévizek fölött: minden régi épületet, amit ott talált, megújíttatott, és az egészet igen erős fallal vétette körül. Ezt magyar nyelven most Budavárnak mondják, a németek pedig Ecilburgnak hívják. 

A MAGYAR-RÉV


Néhány nappal később Árpád vezér meg összes főemberei közös elhatározással, egyetértéssel és szabad akarattal kivonultak a szigetről, és tábort ütöttek Soroksáron túl a Rákos vizéig. S midőn látták, hogy mindenfelől bátorságban vannak, és senki sem bír nekik ellentállani, átkeltek a Dunán. A révet, ahol az átkelést végrehajtották, Magyar-révnek nevezték el azért, mert a hét fejedelmi személy, akit hétmagyarnak mondtak, ott hajózott át a Dunán. Mikor odaát voltak, tábort ütöttek a Duna mellett a felhévizekig. Ennek hallatára a Pannónia földjén lakó összes rómaiak futással biztosították életüket. Másnap pedig Árpád vezér meg minden főembere, Magyarország valamennyi vitézével együtt, bevonult Attila király városába. Ott látták a királyi palotákat - egyeseket földig romban, másokat nem -, és fölötte csodálták mindazt a kőépületet. Kimondhatatlanul felvidultak, mivel érdemesek lettek arra, hogy elfoglalják - s méghozzá háború nélkül - Attila király városát, kinek az ivadékából származott Árpád vezér. 
És aztán így folytatódik...

PANNÓNIA FÖLDJE
Árpád vezér pedig huszonegyed napra tanácsot tartván, felkerekedett Ecilburgból, hogy meghódítsa Pannónia földjét egészen a Dráva folyóig. 

ISTEN-ISTEN-ISTEN!


A MEGYER FELETT LÉTEZŐ ÓBUDAI VÁRAK

A Pannóniába hazatért magyarok, miután átkeltek MEGYERNÉL, a Duna vizével koccintanak az őslakosokkal. A krónika képén a magyeri rév felett ott látni a királyi palotáit SICAMBRIA-Atilla városának a Csillaghegy tetején, és ez a képi ábrázolás a krónika készítésének idejében meglévő állapotokat mutatja. Ezért is megegyező az óbudai
ÓBUDA VÁRAI A CSILLAGHEGYEN
hadmérnöki rajzokon látott várakkal, és természetesen a terület is ugyanaz! Ez is egy tény, ami azt igazolja, hogy Árpád hazatérő serege nem a római Aquincumba költözött be! 
Szent István pedig nem a ma Székesfehérvárnak hívott területen építette ki Alba Regale hat várból álló városszerkezetét! A Képes Krónika képén a Sycan-köves hegyét látjuk, ahol a Sicamberek fővárosa volt. Sicambria-Óbuda város területét ma Csillaghegynek hívják. Óbuda városa nem a római Aquincumból fejlődőtt ki, hanem az mindvégig megmaradt Sicambria-Pest hegyén.



A megrendelés nyilván arról szólt, hogy szép színes legyen, és történelmi vonzatai is legyenek a díszkiadásnak. A Képes Krónika ábrázolását azonban hatalmas baklövés volt ebbe a kiadványba beleszerkeszteni, hiszen a kép nem Aquincumot és a mai Óbudának hívott területet ábrázolja, -ahogy napjainkban is próbálják ezt megetetni velünk. A felelős kiadónak pedig nyilván fogalma sem volt a krónika képének jelentőségéről, a sok évszázados Történész Dogmákról, Óbuda és Fehérvár még jelenleg is hivatalból fennálló valós, és nagyon súlyos helyrajzi problémáiról.


                                                       Egyed Zoltán Pajzsvivő






2017. március 4., szombat

"LÉPCSŐRŐL, HEGYI TEREPEN VALÓ FELFELÉ TÜZELÉS"

NYÍLT LEVÉL


Láng Orsolyának - Lassányi Gábornak - Négyesi Lajosnak címezve




AZ ELŐZMÉNYEK...

Egy hosszú-hosszú kutatás sorozat, megszámlálhatatlan eltöltött munkaórák, átvirrasztott éjszakák és lelépett kilométerek után...



Aztán saját zsebből kifizettem a talajradar tetemes és számomra erősen megterhelő költségét, és az eredmények kézhezvétele után szépen besétáltam Szentendrére, a Pestmegyei Múzeumok Igazgatóságára. Átadtam a vizsgálat radarképeit és végeredményét, ami a kutatásom helyességét igazolta, megállapítva, hogy a talajban épített falak, épület alapok vannak.Tettem mindezt jóhiszeműen, úgy gondolva, hogy majd ez után, hivatalból elindul egy régészeti feltárás, és bebizonyosodik az oklevelek és hadmérnöki látképek igazsága. Nem vártam köszönetet, de azt sem vártam, ami ez után következett. Levelet kaptam, amiben a PMMI felszólít, hogy "hagyjam abba a törvénytelen tevékenységem" A Fővárosi Önkormányzat Városgazdálkodási Osztálya pedig még egy 25 ezer forintos büntetést is kiszabott rám, mert a babakocsi méretű készüléket
TALAJRADAR
végigtologattuk a főváros szemetével telehordott füves területen. Pedig az igazamat roncsolásmentes vizsgálati módszerrel igazoltam a hivatalos oldal számára a saját költségemen! Mondanom sem kell, hogy ilyen mértékű gazemberséget látva rögtön kinyílott a bicska a zsebemben. Ilyen is csak Magyarországon történhet hivatalból, és mint később megtudtam, a legfelső szintről jött az utasítás. Kiábrándító, gyomorforgató, méregkeltő és egyben undorító a szakmai oldal hozzá állása, ami azóta sem változott. Na vajon miért? A Pestmegyei Múzeumok Igazgatósága tehát úgy hálálja meg egy hosszas, és saját pénzből fizetett kutatást, a köz érdekében végzett tevékenységet, hogy feljelenti a kutatót, aki tisztességesen bevitte hozzájuk az eredményeit. 

A TALAJRADAR VIZSGÁLAT VÉGEREDMÉNYE

Hosszas tépelődés után, ezért kezdtem el ezeket a blogokat írni. Egészen eddig a pontig nem támadtam senkit sem, de itt nálam már betelt a pohár. Ha ők így, no akkor én is másképpen és mindent megírok, és dokumentálok az utókor számára, amit ezek a hivatali nemzet-rombolók tesznek. A főváros történelme iránt érdeklődőket biztosan érdekelheti az is, hogy mit művelnek egyes gazemberek napjainkban a hivatalos oldaltól, hogyan próbálják a kutatókat akadályozni, és milyen eget-verő hazugságokat hordanak össze mindezen okokból és céllal. És igen így: HAZUGSÁG! A mai digitális, műholdas világban és térinformatikai térképekkel ez már az, egy mocskos nagy hazugság, azon történészek részéről, akik az eddigi téveszméket tovább erőltetik Óbudával kapcsolatban. Persze azonkívül, hogy engem próbáltak meghurcolni és ráadásul még pénzbüntetéssel sújtani, az égvilágon semmi más nem történt. Nem kezdődött feltárás hivatali kötelességből, a szakma megmondói pedig tovább erőltették a minden alapot nélkülöző állításaikat, és nagy ívben elkerülték a valós terepet. Ezért a Budapesti Történeti Múzeumhoz fordultam, hogy ismételt terepbejárással bizonyítsam az igazamat. A területen a környék felelősével voltunk kint, azzal a Papp Adriennel, aki az ÓBUDAI ! Felhévíz és a (Ó)budai meleg-vizek, és Óbuda Wrs helyével kapcsolatban írt teljesen téves, topográfiailag és helyrajzilag valótlan tanulmányokat. Miután a terepen is csakhamar 
EZ BIZONY CSAPOLT VÁRFAL!
sikerült megállapítaniuk, hogy a mutatott több méter széles, épített falak valóban ott vannak, a hölgy még engem akart meggyőzni arról, hogy azokat csak máshonnan szállították oda. Csakhogy a csapolt ! mészkőtömböket én magam emeltem ki két kézzel, egy évtizedekkel korábban látott gödörből, magából a falszerkezetből, amit a műholdas képátfedésem segítségével tudtam a terepen megtalálni. Persze mit is várjunk a régésztől, ennyi idő múltán senki nem fog maga ellen elkezdeni dolgozni. Nagyon sietniük kellett vissza, igazából nem is tudtam mindent megmutatni nekik. És ezután sem történt semmi, illetve azt mondták nekem a múzeumban, hogy a kutató ásatáshoz és feltárásokhoz én biztosítsak 30 millió forintot. No de kérem, nem a BTM-nek vagy a PMMI-nek lenne ez hivatali kötelessége, esetleg állami költséggel? Tudom ám én, hogy ez is csak zsíros nagy üzlet-pénz, és a kormányzati látszatberuházásokon tengődő országban, a valódi Óbuda-Sicambria feltárása senkinek sem fontos! Csak a nemzet nyerne vele, minden magyar ember és a történelmünk, más nem. Az meg ugye minek? Stadion építésre amúgy is alkalmatlan a sziklás hegyoldal.
És hát ugyebár ott van már nagyrészt a luxus-lakópark, én meg az alól bányászom ki a vörös-márvány szalagfonatos korlátdarabokat a 11-14. századból, mert ez tuti nem római főrégészkém!            :) 
KORLÁTDARAB REKONSTRUKCIÓ Scheffer Miklós munkája

Már most bátran kijelenthetjük, hogy sokkal több magyar vonatkozású leletet találtunk ezen a terepen, mint ami az Aquincumi polgárváros területén előkerült, ott ugyanis nem találtak egy darabot sem!           :)
A nagy kérdésem  az, hogy lehet a római Aquincum területe, a későbbi Óbuda városa? A polgárvárosi részen, ugyanis még egy magyar kabátgombot sem találtak! És ezt a tényt az Aquincumi múzeum is elismeri.

Óbuda Sicambria városa a Csillag-hegyen
A Duna belső medre a mai Mocsárosnak hívott terület, a középkorban még Óbuda-Kis-szeg kikötőjeként működött (nem Kissing te ütődött !)
A szélhámos Schönvisner- akit ma a gondolkodásra képtelen szakmabeliek, a "tudományos régészet úttörőjének" tekintenek-jól átvert mindenkit. "Tudományos munkájában" mutatta ki, hogy Sicambria nem létezett! A saját jól felfogott érdekében hazudott, avagy magyarán mondva, elszaladt vele az a bizonyos ló, mert tudta, hogy hazudnia kell, hiszen Aquincumban semmilyen magyar leletet nem talált.

SICAMBRIA=ÓBUDA

Csakhogy azóta az előkerült óbudai látképek és oklevelek, ezt a téveszmét már rég megcáfolták. És a blogokat írkáló felfelé nyaló középkoros ifjú történész nem azt mondja, hogy bocsánat tévedtünk, hanem gyárt a befuccsolt téveszméhez egy másik téveszmét, hogy a mára már nyilvánvalóvá vált hazugságot valamivel igazolja. Ehhez értenek történészeink kitűnően, egy tévképzetet egy téveszmével igazolni, ezt tanulják az iskolákban is.

Sicambria az óbudai prépostság várfal és várárok a Csillag-hegyen. A duplán 4 méteres heterogén falszerkezet, a Róka-hegy tetejét zárja le teljesen észak-keleti irányban. A hegytetőre felfutó falak megegyeznek az óbudai hadmérnöki rajzokon látottakkal.


BUDAPEST FŐVÁROS "KITÜNTETÉSE" A KUTATÁSAIMÉRT


A Facebook közösségi oldalon, Láng Orsolyával volt egy vitám. Ebben azt erőltette erőszakosan az Aquincum Múzeumi igazgatónője, hogy Sicambria nem létezett! Lásd kissé feljebb a Sicambriáról szóló oklevelet, és a többit a blog további bejegyzéseiben! Engem értelemszerűen felháborított, hogy Láng, írott okleveleink tényeit akarja meghazudtolni! Miért képes valaki ilyen aljasságra? De a java csak ezután következett. Egyvalamit azonban nem tudtak, a Budapesti Történeti Múzeum régészét, Papp Adrient és Viemman Zsolt geodétát kivittem a terepre, és a békásmegyeri hegyoldalban megállapították, hogy a piros-fehér sávos turistaút mellett futó falak, azok bizony középkori falak! Aztán én kimentem külföldre, Németországba dolgozni, hogy a kutatásaimat valahogy finanszírozni tudjam. A közösségi oldal vitája idejében, mely Láng Orsolyával történt, én már rég a francia határtól nem messze dolgoztam. És oda is csak azért mentem, hogy Wisenbourg városát megtekintsem élőben. Na szóval, már nyár vége-fele volt, mikor egyik kora délután hívást kaptam egy vonalas számról Budapestről. Aztán leesett az állam, mert kiderült, hogy az Aquincumi igazgatónő, Láng Orsolya, a területkutatásaim miatt feljelentett engem. Azt adta elő a főváros hatóságának, hogy én ások a Csillaghegyen. Ilyen mértékű és nagyfokú, ostoba aljassággal, én meg egészen odáig, nem találkoztam. Hirtelen a telefonban el sem akartam hinni, amit mondott az ügyintéző! Ez volt az a pillanat, mikor végképp rádöbbentem, hogy a régész-történészek bizonyos tagjai, ellenérdekeltek Sicambria feltárásában, és a történelmi igazság ellen ügyködnek, mert az érdekeik ezt kívánják. Ekkor döntöttem el, hogy mindent dokumentálok és megírok!


A világért sem akarom magam Sashegyi Sándorhoz viszonyítani, más korban élünk, mások a lehetőségeink, és én csak részmunkaidőben foglalkozom Óbuda helyrajzi problémáival. A hivatali aljasság, azonban ugyanolyan, mint az 1940-es években.

MRSZ 

AZAZ MAGYAR RÉGÉSZ SZÖVETSÉG

Képmutató és hazug világot élünk napjainkban is. A tájékozott és értelmes szakmabeliek nagyon is jól tudják, hogy Óbuda város és Fehérvár hivatalos helyrajzi azonosításával kapcsolatban nagyon nagy problémák vannak. Csak őket is elnyomja egy bizonyos római imádó és egyben antimagyar csoportosulás, akik a római emlékeket minden csatornán a magyar értékek főlé helyezik folyamatosan. És ez alapjában a nagy baj Óbuda problémájában. Évszázadok óta hivatalból verik át a főváros történelme iránt érdeklődőket. Hogyan gondolhatja komolyan a Magyar Régész Szövetség elnöke, vagy akármelyik tagja, hogy továbbra is becsaphatják a magyar embereket? Bárki, aki alapfokon kezelni tudja a Google Föld alkalmazást, az rögtön tisztában van vele, hogy a "szakértői nyilatkozatuk" egy nagyon rosszul sikerült vicc, ami pontosan beleillik a primitív történész dogmákba, amit Felhévízzel kapcsolatban is megírtam már.Megint elkövetik a korábbi hibákat, és borzasztó amatőr módon, ismét nem figyelnek a terepet ismerő kutatókra.  Az okleveleinkben és krónikáinkban megírt Sicambria-Óbuda városát, annak földrajzi helyét meghatározó látképeket és okleveleket bárki, egy pillanat alatt megtekintheti az interneten. Egyébként ez a helyszíni "szemle" és annak tartalma mindent el is mond a szakmai hozzá nem értésről! Árulkodik a helyismeret hiányáról, és az Óbuda városára vonatkozó oklevelek ismeretének teljes tudatlanságát is megmutatja.

A FERENCES GENERÁLIS PECSÉTJE A SICAMBRIA VÁROSÁBAN ALAPÍTOTT APÁCAKOLOSTOR OKLEVELÉN

A fáradtságot sem vették, hogy legalább arról meggyőződjenek, amit ők maguk állítanak a terepről, és ez a valóban elkeserítő a " régész-történészektől". Nem kell szakmai nagyságnak lenni, hogy az ember lásson is, és ne csak nézzen. Semmilyen történész magasiskola nem kell ahhoz, hogy a teljes hegyoldalt  duplán ! 4 méteres kőfallal megtámasztó és a hegytetőt körbekerítő szintén 4 méteres falakban felismerjük a Dillich hadmérnök által megrajzolt, az óbudai metszetképeken látható körfalat.

A gond az, hogy akkor mi lesz a szamárcsapással amit az iskolában a tanárok tanítottak a mi történészeinknek, ugye Lassányi Gábor? Emlékszem még, amikor évekkel ezelőtt megkerestelek, és a Nemzeti Múzeum lépcsőjén mutattam neked az óbudai metszeteket, mire te lesajnálva közölted, hogy azok "valótlanok" Nagy gondban lehettek ti "szakemberek", hiszen a hegy az létezik, amit a hadmérnöki rajzokon ábrázoltak, azonban nem a Zichyék főterén található az ma sem! Kedves elnök úr, tévedtek a tanáraid, és jól megtévesztettek téged is, ideje lenne belátni és nem kéne ezt a végletekig buta téveszmét tovább erőltetni Óbudával kapcsolatban! A látkép nézőpontjából pontosan arra a terepre látunk rá, ahol a szakértőink szemléje alapján "nincs régészeti lelőhely" és ha az alig életképes fákat nem tuszkolták volna pár évtizeddel ezelőtt a köves hegyoldalba, akkor ma is azt látnánk, amit a képen is látunk, hiszen a hatalmas vár-árok-rendszer ma is ott van, azt immár többé nem lehet eltagadni. Az egészben az a legszebb, hogy a valóban érdeklődő-kiránduló ember szépen odamegy a turista úton és már nézheti is a napjainkban is látható épített falak még meglévő romjait. Tehát azonnal nyilvánvalóvá válik számára, hogy az MRSZ elnöke és alezredes kísérője ordas nagyot lódított Budapest főváros hatóságának, amikor írásba adta, hogy az adott területen nincs régészeti lelőhely. Maga az egész hegy történelmünk legszentebb helye!  A történészi butaságra ez ügyben kitűnő analógia a visegrádi alsó-vár, hiszen arra is azt állították hivatalból, hogy "csak nagyzolva ábrázolták" a várat, és ez a hatalmas  történészi butaság egészen elképesztő. Aztán mégis kiderült, hogy valójában is ott van, ahogy napjainkban is láthatjuk. Óbuda várainak is ugyanúgy ott vannak az ábrázolt terepen a lefutó várfalai!

SICAMBRIA-ÓBUDA VÁROSA CSILLAG-HEGY
Igen ott épül a lakópark, már ez is történelem. Ezeket az éveket is úgy fogják vissza emlegetni a jó magyar emberek, hogy nem csak, hogy az égvilágon semmit nem tettetek a magyar leletek megmentéséért, hanem még egy mondvacsinált lőteret is sikerült a terepre fantáziálnotok Fehéregyházára, az óbudai prépostság várfala helyett. És ez kedves  Lassányi Gábor neked, mint a Magyar Régész Szövetség elnökének köszönhető. Én nagyon nem lennék a te helyedben... Nézzük tehát sorban a megállapításokat...

"SZAKÉRTŐI" NYILATKOZAT 




Nagyon jó, hogy odaírtátok, hogy "nyilvántartott" hiszen valóban, halvány lila gőzötök nem volt idáig arról, hogy az óbudai prépostság a Rókahegy tetején létezett, a pesti vár, amit Budának is hívtak pedig közvetlen mellette! Pedig a helymeghatározást nem a napokban találták fel. Reméljük az ELTE térképész tudósai tudnak nektek segíteni ebben is...

A: Lövészárok-rendszer szerintetek...


KIKÖVEZETT IN SITU PATAKMEDER
A lövészároknak ugye nem alsó-lábszárig érő kőből rakott medret csinálnak? Gábor voltál te katona? Mert én ezt erősen kétlem. És úgy egyáltalán ismered te a környék földrajzi jellemzőit, hiszen az is újdonság volt számodra, hogy a középkorban még a mai Mocsáros, egy belső Duna-meder volt, azaz a Péter-hegy aljában Kisszeg- hajó és csónak-építő kikötője üzemelt.Négyesi urat nem kérdem, mikor volt katona, hiszen ő alezredes, érdekes azonban, hogy analógiát nem tudott mondani nekem a saját megállapításaira. A telefonban is kérdeztem, hogy mennyire ismeri a terepre vonatkozó okleveleket, a válasza az volt, hogy írjak könyvet. Ragyogó ötlet! Értem én, hogy ez nem lómai lom, de azért mégis, 2017-et írunk már. Nem inkább Sicambria-Óbuda várait kéne feltárni hivatalból vagy esetleg szakma(haza)-szeretetből ?


 Négyesi úr!
EZ VAJON EGY GÉPPUSKA ÁLLVÁNY LEHETETT?

Szerintem inkább a hévízpatakon működő szerkezet tartó-köve!

"A hegy keleti oldalából kettős forrás fakadt, ami az egyház ajtaja előtt kis tavat képezett, onnan 30 lépés távolságban már malmot hajtott és tovább folyva ellátta a vár hévizes fürdőit is"

ALEZREDES ÚR MONDJON ERRE ANALÓGIÁT !
 Szeretnék egy hasonló katonai lövészárkot megtekinteni.... Persze gondolom arra sem jöttek rá szakértőink, hogy valójában dupla-párhuzamos kikövezett patakmeder fut a hegy keleti oldalán, pontosan úgy, ahogy azt az okleveleink is írják, és micsoda véletlen, hogy pont itt van ez a kő... Ezért kell ismerni a területre vonatkozó okleveleket...
A KIKÖVEZETT MEDER OLDALÁBAN TALÁLHATÓ TENGELYTARTÓ-KŐ

Én pedig megmutatom, hogy a kitalált történész teóriátok a terepen bukik meg, körbe sem néztetek, nemtörődömség, figyelmetlenség, érdektelenség. Anyukám erre azt mondaná, hogy nem akarásnak nyögés a vége, ez lett a ti helyszíni szemlétekből Lassányi Gábor MRSZ elnök úr! 


B: Előbb ismeretlen korú sáncárokrendszer, aztán mégis sikerült egy oltári nagy ökörséget  kitalálnotok rá...

Az 1800-as évek lőtér-lépcső-faragó technikáját hol tanították?


"LÉPCSŐRŐL, HEGYI TEREPEN VALÓ FELFELÉ TÜZELÉS"

Alesúr remélem ezt nem gondolta komolyan, ugye nem? Nem keverte össze véletlenül a mi Csillag-hegyünket Isonzóval, biztosan nem? Kérdem én, hogy hol a viharban van erre az "első világháborús lőtérre" analógia? Ugyanis ez fontos lenne... Tudja, ez olyan szakmai "izé, kötöm az ebet a karóhoz" Nincsen analógia! Tehát ez egy nagyon csúnya téveszme. Azért nagyon csúnya-és nem csak buta- mert össze kellett gyorsan hordani valami magyarázatot, lássuk be, ennyire futotta.
Öööö és kissé zavarban vagyok, azt sem értem igazából, hogy miért kéne a lépcsőről felfelé tüzelést gyakorolni? Hová lépcsőztek az első világháborúban Négyesi úr?


     MI AZ AMIT ELFELEJTETTEK A "SZAKÉRTŐK"?




  • HOL A TÉRKÉPI AZONOSÍTÁS A "LŐTÉRRŐL" VAGYIS MIÉRT NEM JELÖLIK A TÉRKÉPEK A TÖRTÉNÉSZ ÁLTAL FELTÉTELEZETT LŐTERET ?



  • HOL VANNAK A TÖLTÉNYHÜVELYEK A TEÓRIÁHOZ, HÁNY DARABOT SIKERÜLT TALÁLNI? (egyet sem)



  • A "SZAKÉRTŐI" NYILATKOZATUK ELŐTT OKLEVELEKET SEM SZEREZTEK BE AZ ADOTT TERÜLETRŐL 

  • AZ ÓBUDAI LÁTKÉPEKET SEM AZONOSÍTOTTÁK HELYRAJZILAG


MIT NEM VETTEK MÉG ÉSZRE "SZAKÉRTŐINK"

És ez a lényeg, mert a szúrós bokrok közé már nem másztak be. Nézzünk egy kis összefoglalót, kifejezetten a dogmákat terjesztő történész-régészek számára!

Kefir kut(y)atótárs


  • A HEGYTETŐRŐL LEFUTÓ ! HETEROGÉN FALSZERKEZET DUPLÁN ! NÉGY-4 MÉTERES FALAZAT AMI RÁTÁMASZKODIK A HEGY OLDALÁRA  ÉS EGYBEN KÖRBEZÁRJA EZT AZ OBJEKTUMOT IS
Hát miért készítenének ilyen MONUMENTÁLIS falszerkezetet a hegyoldalban a hegy teljes északi-keleti oldalát lefedve? Sok száz ember megfeszített munkájával is évekig tartana egy ilyen dupla falszakaszt elkészíteni! Valóban komolyan gondolja Négyesi úr, hogy ez a
hatalmas építményt "gyakorló lőtérnek" készítették? Mert ha igen, akkor sürgősen adja vissza a diplomáját!
A véleményem szerinti várfal-szerkezet, a műholdas képátfedések szerint az óbudai prépostság ALBA BEATE MARIE VIRGINIS erődtemplom külső várfala.


ÓBUDAI PRÉPOSTSÁG

  • A FALSZERKEZET FELFUT A HEGYTETŐRE ÉSZAKON ÉS KELETEN IS !
"Szakértőink" ezt sem vették észre, nyilván készakarva nem is foglalkoztak vele.




  • KÉT KŐMEDER ÉS VÍZGYŰJTŐMEDENCE A PRÉPOSTI VÁR MALMÁNAK





  • A HEGYTETŐN LÉVŐ KURSZÁN VÁR ŐRTORNYA

ISMÉT CSAK KÉRDÉSEK ÉS HELYETTETEK IS
ÉN SZÉGYELLEM MAGAM.

Hogy ilyen történészeink és ilyen szakértőink vannak. Egyáltalán hogyan fordulhat elő, hogy okleveles tudás nélkül indul neki egy régész egy adott terepre szakvéleményt adni, még akkor is, ha ő maga az MRSZ elnöke?! Hogyan fordulhat elő, hogy egy főrégész csak az elmúlt évtizedek nyomait vegye észre a terepen, és a határkövek, a hegytetőre felfutó falak és kőmedrek nyomat ne lássa, és a vár alapjait és tornyát észre se vegye? Hogyan-MIÉRT van ez? Lassányi Gábor és Négyesi Lajos a terepen hatványozottan korlátolt volt, a saját és az óbudai történész szamárcsapás korlátjai közé voltak szorítva. Igazából a szakmai hozzá nem értésükkel ugyanolyan bűnt követtek el, mint azok, akik korábban a Pannon fővárost, a tévesen Gellértnek nevezett heggyel mosták egybe.(ezt egy külön bejegyzésben részletezem) A Civitas Eraviscorumot-azaz SICAMBRIÁT és így Óbudát sem sikerült azonosítaniuk, ebből következik, hogy Alba Regale-Fehérvárt is tévesen, a mai Székesfehérvárral mosták egybe hivatalból. Az általános történész tudatzavar sajnos még most is tart. A Pest-hegyi Ó-Buda várának ugyanis nem véletlenül volt Fehérvári kapuja, ahogy Fehérvárnak sem véletlenül volt Budai kapuja. Ezeknek a királyi váraknak valójában egymásra nyíltak a kapui, mert egymástól egészen kis távolságra voltak, és találhatóak napjainkban is, a Nagy Kevély keleti és északi oldalán!

Kiegészítés.

A kérdés amit fel kell tennünk az, hogy Láng Orsolya és Lassányi Gábor római korral foglalkozó régész-történészeknek és Dr Négyesi Lajos alezredes Phd adjunktus hadtörténésznek, miért áll érdekében a csillaghegyi Rókahegyen lévő kiterjedt romterület meghamisítása, a területre vonatkozó középkori okleveleink helyrajzi adatainak és az óbudai látképek ellenében is?

Megszereztem Négyesi Lajos alezredes telefonszámát, és megkérdeztem tőle, hogy milyen okleveleket tekintettek át, melyek a vizsgált területről szólnak? Kiderült, hogy egyetlen darabot sem. Aztán kérdeztem, hogy milyen analógiát tud nekünk mondani erre az általa megszült "lépcsőről-hegyre tüzelés" című fantázia lőtérre?! 
Hosszú csönd volt csak a válasz-nem tudott ilyet mondani, aztán hebegve az ismételgette, hogy írjak a kutatásaimból könyvet.
Megígértem neki, hogy így lesz, és a Sicambria kutatástörténetben az ő negatív tevékenysége is szerepelni fog majd, aztán letettem a telefont.
 
Soha ne baszakodj egy Sicambria blogger kutatóval !


Egyed Zoltán Pajzsvivő

2017. február 24., péntek

VÉLETLENEK MÁRPEDIG NINCSENEK...

ÓBUDA VÁROSA A CSILLAGHEGYEN!

Sicambria-Óbuda városának kutatása során, a látképek után, az oklevelek a legfontosabbak, egy igazán megszállott kutató számára. Manapság gondolhatnánk, hogy mi sem egyszerűbb, belépünk szépen a MOL oldalára és kezünkben a tudás. Azonban ez nem ilyen egyszerű, most megmutatom, hogy miért nem, aztán ítélkezzen szépen mindenki saját maga. Ez is csak egy példa arra, hogyan vernek át minket a hivatalos oldalról, a főváros történelme iránt érdeklődőket és a kutatókat egyaránt.

NAPJAINKBAN

2017-ben Magyarországon még mindig a római a fontos, miközben a valóban magyar értékeket pusztítják ahol érik, vagy éppen eszükben sincs feltárni és bemutatni, még uniós pénzből sem. Inkább eltagadják hivatalból, a felső szintekről. Az egykori csodás szentélyeinket lebetonozzák, mélygarázst építenek belőle, vagy körforgalmat építenek rá. Az ősmagyar fővároshoz tartozó kápolnáink és váraink területét szemétdombnak használják. Sicambriával ugyanez a helyzet, de hatványozottan, miközben Budapest főváros kutyái, a történelmi kutatók után nyomoznak, a természetvédelmi területen hegyekben áll a több évtizedes sitt és szemét. Egyes történészek pedig hivatalból próbálják elhazudni Sicambria fővárosát. Valahogy olyan érzése van az embernek, hogy ebben az országban, és ebben a témában sem lesz rend már soha és nagyobb a káosz, mint eddig valaha. A pénz az Isten, miközben a kulturális örökség védelme, a magyar értékek megóvása és feltárása senkinek sem fontos. 

SICAMBRIA

Ezt adják egymásnak
A krónikáink is így írnak a magyar fővárosról, akkor bizonyára oklevelekben is szerepelnie kell a főváros valódi nevének, hiszen mostanra már mindannyian tudjuk, hogy csak a történészeink Schönvisneres ostobasága és szamárcsapása miatt, a magyarellenes oktatás során erőltették Óbuda városát a római Aquincumba. 

Írjuk be ezt a szót a keresőbe a MOL oldalán: SICAMBRIA  

És csodálkozzunk nagyot...

Na ez meg hogy lehet, gondolhatjuk magunkban... Nincs bent a levéltárban Sicambriáról szóló dokumentum?

Az életunt és megtévesztett ember, itt ennél a résznél, talán már be is csukta az oldalt, és elkönyveli magában, hogy akkor a krónikáink hazudnak, ahogy egyes történészek állítják, és biztosan a hadmérnöki rajzok sem igazak, azok csak "bulvár ábrázolások" ahogy Laszlovszky  próbálta legutóbb a Csillaghegyen ábrázolt várakat nem létezőnek lódítani . A megszállott kutató azonban tudja, hogy igazak a krónikák, igazak a hadmérnöki rajzok, és Vetus Buda oklevelei, amik egyöntetűen sziklás hegyen lévőnek állítják a préposti és királyi várakat. Ezért tovább kutat, és magát a Sicambria szó minden változatát végigpróbálja a MOL kereső rendszerében...És teljesen véletlenül, átvirrasztott éjszakák és hetek múltán talál csak rá.

 Méghozzá így: Sivambria

SIVAMBRIA?

Ez meg honnan jött, ki találta ki, és miért. Nem tudja egy levéltáros, vagy aki az adatokat rögzítette, hogy valójában, hogy hívták Óbuda városát, ez hogy lehetséges? 
Az oklevélben ez pedig így néz ki 


CIVITATE SICAMBRIE

De semmi esetre sem Sivambria! 
Pont egy ilyen horderejű problémánál fordul elő, hogy elírnak valamit, és úgy, hogy sem a MOL belső keresője, sem a Google nem találja? Mindez csak véletlen lenne? Lehet, hogy vannak még Sicambria-Óbuda oklevelek, de regesztázva sincsenek valamiért? Ezen tessenek picit elgondolkodni mindezen tények tudatában:

  • Hivatalosan nem tudták Óbuda városának azonosítani azt a területet,amit ma Óbudaként ismerünk, ugyanis sem a látképek, sem az oklevelek, vagy az óbudai határjárások, egyszerűen nem arról a földrajzi tájról szólnak
  • A történetírói téveszmék már a 19. században kialakultak, és napjainkban is ugyanezeket és az ezekből a szamárcsapással kialakult még durvább történész dogmákat erőltetik tovább
  • Napjainkban is Schönvisner hazugságát sulykolják belénk, hogy Óbuda városa a római Aquincumból fejlődött ki, pedig a feltárások során semmilyen ! magyar vonatkozású leletet nem találtak
  • Nem vették figyelembe, hogy a Duna még a középkorban is bent volt a nyugati hegyek oldalában, így tehát az Óbudáról készült hadmérnöki rajzokat fantázia rajzoknak minősítették.Az igazán döbbenetes azonban az, hogy a mai digitális-műholdas alkalmazások világában is ugyanezt folytatják egyesek(Lassányi,Laszlovszky,Láng)
  • A mai Ofen-Buda várát, Alt Ofen-Óbudával, és annak oklevelekben leírt épületeivel mosták egybe hivatalból, mert a történész tévhit szerint a mai Buda volt a Pest-hegyi vár. Csakhogy Novi Montis Pestiensis(Pesthegyi új vár) valójában az új Óbuda vára volt-a régi mellett-Megyer hegyén, a mai Csillaghegyen, és erről okleveleink is vannak bőven       !
  • Zichyék térképet hamisítottak, hogy olyan területeket szerezzenek meg, amelyek valójában sosem tartoztak Óbudához, ezért történt a sok pereskedés. A meghamisított térképekkel a középkori Óbuda városának létét, a saját érdekük szerint helyezték át,egy másik területre, a Jenő rév budai oldalára, hogy még nagyobb bevételekre tegyenek szert
  • Történészeink elhitték Zichyék hamisításait, hiszen tanulmányaikban az ő hamis óbudai határjárásukat tüntették fel, és sajnos napjainkban is úgy tanítják, hogy a Zichyék főtere volt Óbuda városa
  • A ma Óbudának ismert területen feltárt romokat sem oklevelekkel, sem látképekkel nem tudták Óbuda város egykori épületeivel azonosítani, és ez nem meglepő, hiszen Óbuda-Sicambria királyi várai és városa sziklás hegytetőn létezett, minden vonatkozó forrás egybehangzó tudósítása szerint




Szemléletváltásra van szükség, hogy mi magyarok büszkék lehessünk a történelmünkre és Magyarország fővárosára Sicambria-Óbuda krónikáinkban is megírt csodás területére. A hivatali "szakértőket" pedig, akik bársonyszékükbe kapaszkodva, a modern digitális és műholdas alkalmazásokat nem képesek használni Óbuda királyi várai helyrajzának azonosításához, a szakma közeléből örökre száműzni kell! Ugyanígy kell tenni, azokkal a történésznek nem nevezhető nemzetrombolókkal, akik krónikáinkat hiteltelenítik vagy félremagyarázzák, az okleveleink tartalmát semmibe veszik. Akik a Duna meder és geomorfológiai rekonstrukciókat, az új segédtudományokat nem használják Óbuda főváros történelmi kutatása során, azok ne kapjanak esélyt sem, hogy a történész szamárcsapást tovább műveljék. Ha mindezek nem történnek meg, mindig lesznek olyanok, akik a további kutatások és feltárások, a történelmi igazság útjában állnak. Változás kell, ezt sokan tudják szakmán belül is, csak egy apró példa: a mai Budát nem IV. Béla építette és ezzel többen, még a BTM-ben is tisztában vannak, de a honlapjukon mégis ez az ostobaság szerepel. Az emberek már semmit nem hisznek el a hivatalos oldalnak, a szakma feneketlen mély gödörben van. Tessék kidolgozni alapkövetelményeket, tudományos módszertant, előtérbe helyezve a látképi és okleveles azonosítást. Hihetetlen, hogy ezt nem érzik, és erre nekem kell a figyelmet felhívnom.

 2017. Jégbontó hava Egyed Zoltán Pajzsvivő