ÓBUDA VÁROSA HEGYTETŐN ÉS HEGYOLDALBAN LÉTEZETT!
 |
| A BELSŐ-NYUGATI DUNA MEDER A CSILLAGHEGY ALJÁBAN |
- Hivatalosan nem tudták Óbuda városának azonosítani azt a területet,amit ma Óbudaként ismerünk, ugyanis sem a látképek, sem az oklevelek, vagy az óbudai határjárások, egyszerűen nem arról a földrajzi tájról szólnak.
BÁRTFAI SZABÓ LÁSZLÓ ALAPJÁBAN TÉVES AZONOSÍTÁSAI A ZICHY FŐTÉRRE !
- A történetírói téveszmék már a 19. században kialakultak Óbuda helyrajzával kapcsolatban, és napjainkban is ugyanezeket, és az ezekből a szamárcsapással kialakult még durvább történész dogmákat erőltetik tovább hivatalból. Bertalanné a téves azonosításával Bártfai Szabó László téveszméjét másolta le.
 |
| A KRÓNIKÁINK IGAZAT ÍRNAK-A TÖRTÉNÉSZEK A KORÁBBI TÉVESZMÉKET MÁSOLJÁK! |
 |
| SICAMBRIA VÁROSA ÓBUDAKÉNT ÉLT TOVÁBB |
AZ ÓBUDAI KLARISSZA KOLOSTOR SZIKLÁS HEGYEN-SICAMBRIÁBAN LÉTEZETT!
 |
| SICAMBRIA=BUDA VETUS-ALT OFEN-ÓBUDA |
- Napjainkban is Schönvisner topográfiai tévedését és tudatlansága okán az ő ferdítését sulykolják belénk, hogy az ősi Sicambria nem létezett, és Óbuda városa a római Aquincumból fejlődött ki, pedig a feltárások során semmilyen ! magyar vonatkozású épületet vagy leletet sem találtak a római polgárvárosi részen, ami manapság a múzeum területe. Ezt a tényt, az aquincumi múzeum előző vezetése beismerte a közösségi oldalán is.
- Nem vették figyelembe, hogy a Duna még a középkorban is bent volt a nyugati hegyek oldalában, így tehát az Óbudáról készült hadmérnöki rajzokat fantázia rajzoknak minősítették.Az igazán döbbenetes azonban az, hogy a mai digitális-műholdas alkalmazások világában is ugyanezt folytatják egyesek(Lassányi,Laszlovszky,Láng, Végh,Kanyó) Tudatlanság és nemtörődömség jellemzi a hivatalos oldalt Óbuda ügyben. Valamint ferdítések és félremagyarázások, amivel a Történész Szamárcsapást erőltetik tovább.
 |
ÓBUDA VÁROSA AZONOSÍTÁSA A CSILLAGHEGYEN ! |
- A mai Nev Ofen-Buda várát, Alt Ofen-Óbudával, és annak oklevelekben leírt épületeivel mosták egybe hivatalból, mert a történész tévhit szerint a mai Buda volt a Pest-hegyi vár. Csakhogy Novi Montis Pest(h)iensis(Pesthegyi új vár) valójában az új Óbuda vára volt-a régi mellett-Megyer hegyén, a mai Csillaghegyen, és erről okleveleink is vannak bőven és a határjárások is erről a területről szólnak. A mai Buda várát-Nev Ofent nem IV. Béla építette, hanem Károly Róbert! Első Lajos lakott a mai Buda várában állandó jelleggel, mert Óbudát Erzsébet királyné kapta meg, ezért történik az 1355.óbudai határjárás.
 |
| ZICHYÉK HAMIS TÉRKÉPE ÉS HATÁRJÁRÁSA KÉPEZI A HIVATALOS ÓBUDAI TÖRTÉNELMI TÉVESZMÉK ALAPJAIT NAPJAINKBAN IS! |
- Zichyék térképet hamisítottak, hogy olyan területeket szerezzenek meg, amelyek valójában sosem tartoztak Óbuda városhoz, ezért történt a sok pereskedés. A meghamisított térképekkel a középkori Óbuda városának létét, a saját érdekük szerint helyezték át,egy másik területre, a Jenő rév budai oldalára, hogy még nagyobb bevételekre tegyenek szert
- Történészeink elhitték Zichyék hamisításait, hiszen tanulmányaikban az ő hamis óbudai határjárásukat tüntették fel, és sajnos napjainkban is úgy tanítják, hogy a Zichyék főtere volt Óbuda városa
BOTRÁNY!
- A hivatalos azonosítások kudarcba fulladtak, ugyanis a Zichy főtéren nem található hegy! Ezért Bertalanné kísérlete is történészi tévedés, és a földrajzi terület megerőszakolása.
Itt ugrik a majom a szódavízbe, avagy történész a Dunába... |
| BERTALANNÉ ALTMANN JÚLIA ALAPJÁBAN TÉVES ÓBUDAI LÁTKÉP AZONOSÍTÁSA ! |
- A ma Óbudának ismert területen feltárt romokat sem oklevelekkel, sem látképekkel sem a határjárásokkal nem tudták Óbuda város egykori épületeivel azonosítani, és ez nem meglepő, hiszen Óbuda-Sicambria királyi várai és városa sziklás hegytetőn létezett, minden vonatkozó forrás egybehangzó tudósítása szerint.
 |
| EGYKORÚ HITELES HADMÉRNÖKI RAJZ ZIMMERMANN AZ ÓBUDAIAK MENEKÍTÉSE MEGYER ÖBLÉBŐL 1595. |
- Az Óbudát ábrázoló középkori rajzok teljes hitelűek, hiszen azokat a rajzok látószögéből a helyszínen, hiteles hadmérnöki rajzolók-művészek készítették saját kezűleg, az adott kor és saját tudásuk legjavával.
- Óbuda városának azt a területet nevezzük, ahol a préposti és királynéi várakat láthatjuk. A hadmérnöki rajzokon ezek a várak a hegytetőn-préposti- és a hegyoldalban-királyi(néi)- láthatóak, tökéletesen és harmonikusan illeszkednek a tájba és a Duna-menti várak rendszerébe. Esztergom királyi és préposti várai is hegytetőre épültek, csakúgy, mint Visegrád vára, és ez nem véletlen.
 |
| 1. ANTIQUA PEST VÁROS, 2. NEV-OFEN BUDA, 3.NAGY SZIGET INSULA BEATE VIRGINIS-3. A CSILLAGHEGYEN PESTHEGYEN A PRÉPOSTI ÉS KIRÁLYNÉI VÁR |
Az Óbudát ábrázoló rajzokon a préposti és királynéi vár ábrázolása a hegytetőn, és hegyoldalban, teljes értékűen hiteles és valóságos látkép!
 |
| ÓBUDA VÁROSA A CSILLAGHEGYEN DILLICH HADMÉRNÖK RAJZA |
- A háttérben látható mai Buda várának ábrázolása is hiteles, így tehát a képen látható táj és a további várak helyrajza és ábrázolása is teljesen valóságos, és a kor vízrajzi viszonyainak megfelelő.
 |
| DILLICH OFEN BUDA ÉS PEST |
- A rajzokat készítő mesterek más képein is, a mai Buda várának ábrázolásai teljesen valóságosak és hitelesek, és ezek hivatalosan is elfogadottak a tanulmányokban is.
 |
| ÓBUDA VÁRAI A CSILLAGHEGYEN HÁTTÉRBEN NEV OFEN- ÚJ BUDA VÁRA |
- A hadmérnöki rajzokon a mai Buda vár és Óbuda várai megközelítőleg ugyanolyan magasan vannak ábrázolva, így tehát az óbudai várakat sehogyan sem lehet a mai lapos, Zichy főtérre erőltetni, ott ugyanis sosem volt hegy. Akármilyen nagyokos történész professzor próbálja ezt tovább erőszakolni, ez ma már csak simán hazugság a hivatalos oldal egyes szereplőitől, és a tekintély elvvel operálás.
 |
| LÁTKÉP A BUDAKALÁSZI EZÜSTHEGYRŐL |
- Óbuda várainak a látképeken ábrázolt helyrajza valós és teljes értékűen hiteles, mert a földrajzi környezet létezik, és pontosan megegyezik a hadmérnöki rajzokon látottakkal. Igazolják ezt a Duna-meder rekonstrukciói, a műholdas térinformatika, a helyszínen készült felvételek, a terepen talált rommaradványok és régészeti leletek, a geomorfológiai sajátosságok és jellemzők, és ez utóbbit igazolja az MTA Földrajz-tudományi Intézetének Geomorfológiai Osztálya is.
A végén pedig nézzünk pár képet a területről, ahol a BTM a PMMI és az MRSZ szerint nincs és nem is volt soha semmi, de azért tiltják a kirándulást és feljelentik a kutatókat...
 |
| AZ ÓBUDAI PRÉPOSTSÁG VÁRFAL RENDSZERE |
LASSÁNYI GÁBOR (MRSZ ELNÖK)SZERINT EZ ELSŐ VILÁGHÁBORÚS LŐTÉR "A LÉPCSŐRŐL HEGYRE TÜZELÉS GYAKORLÁSÁHOZ" MI-VAN?
:)
PICIT ÖSSZEKEVERTÉK A CSILLAGHEGYET ISONZÓVAL
 |
| AZ ÓBUDAI FEHÉREGYHÁZA |
 |
| KURSZÁN VÁRA AZ ÓBUDAI PRÉPOSTSÁG TERÜLETÉN A CSILLAGHEGYEN |
 |
| IN SITU HÉVIZES KŐMEDER ÓBUDAI PRÉPOSTSÁG |
 |
| ÓBUDAI PRÉPOSTSÁG VÁRFAL-KŐ CSAPOLÁS |
 |
| A HÉVIZES ÁROKBAN MŰKÖDŐ PRÉPOSTSÁGI MALOM TARTÓKÖVE |
 |
| A KÖRÍVES FAL EGY DARABJA CSAPOLÁSSAL |
 |
| AZ ÓBUDAI PRÉPOSTSÁG HATÁRKÖVE |
 |
| VÖRÖS-MÁRVÁNY ÉLETFONAL MOTÍVUM XI. SZÁZAD KORLÁTDARAB A SICAMBRIA MEZŐN |
 |
| MARSIGLI VETUS BUDA AZAZ ÓBUDA ÁBRÁZOLÁSA A CSILLAGHEGYRE |
Miért nem használják hivatalból, a geomorfológiát, a műholdas térinformatikát, az Óbuda látképein látott várak földrajzi helyének megállapításához? Miért nem veszik figyelembe Vetus Buda-Sicambria városára vonatkozó helymeghatározó okleveleket? Miért hazudtolják meg egyes történészek a valós tényeket, és miért erőltetik tovább a szamárcsapással kialakult dogmákat?
Egyed Zoltán Pajzsvivő 2017.
